近期,围绕自动驾驶汽车的话题已经被推到了高潮,Ubers已经在匹兹堡附近完成了测试,密歇根州最近通过了立法,为自动驾驶汽车时代的到来铺平了道路。沃尔沃,日产,本田和丰田都计划到2020年在市场上推出自动驾驶汽车。但随着事物的发展,我们依旧在探讨自动驾驶汽车发生事故时,应当如何定责?

本周的吉斯问道,我们邀请了交通专家,伦理学家和律师们来共同探讨,以试图找到关于自动驾驶汽车撞击行人的法律和道德的最新共识。

吉恩.弗朗索瓦波内夫
图卢兹经济学院研究员

这实际上取决于您是在谈论完全自动驾驶的车辆还是车辆与驾驶员/乘客之间共享控制的车辆。我们还没有处于完全自动驾驶汽车的阶段。在这一点上,我们正在研究各种形式的共享控制,这意味着任何事故都会是与车辆和人类驾驶员的决策和干预的确切顺序的复杂故事。

我无法推测未来律师将要做的事情。但作为一名心理学家,我认为现在人们会认为如果车辆是完全自主的,那么[在车祸中]发生的事情就是汽车制造商的责任。

当然,“汽车制造商”是一个总称,因为将会有许多不同的公司提供许多不同的部件进入自动驾驶汽车,这将再次使事故复杂化。而且,如果我们谈论完全自动驾驶汽车,我们也谈论一些允许他们运营的基础设施。它不仅仅是汽车,它也将成为城市中允许汽车导航的所有更广泛的系统。所以[我们可以]看到事故的真正原因在于公共基础设施不能让汽车做出正确的决定。

诺亚.古道尔
弗吉尼亚交通研究委员会研究科学家

像大多数事情一样,它通常取决于具体情况。假设汽车遵守法律,当一个人突然意外地进入他们的道路时,人类驾驶员通常不会承担责任。有一些例外,例如司机了解到附近的孩子,并知道孩子会以成年人想不到的方式跑到路上。

人类驾驶和自动驾驶汽车之间的一个有趣区别在于他们必须如何避免碰撞。假如一个孩子从树后面飞快跑出并进入道路,而汽车没有时间停下来,但有时间转弯。这属于突发紧急情况原则,这通常会使人类驾驶员不能及时作出反应,因为在紧急情况下不能指望一个人迅速而准确的做出正确判断。关于突然紧急原则是否应该适用于自动驾驶汽车存在争议,因为软件不会像人类那样经历恐慌。如果这个原则不适用,那么自动驾驶汽车可能比人类更有责任避免碰撞,即使碰撞主要是行人的过错。

林帕特.里克
道德+新兴科学集团董事, 加州州立理工大学哲学系副教授

如果自动驾驶汽车第一次伤害或杀死行人,我们可以想象以下情况发生:
(1)行业将试图指出自动驾驶汽车与人力驾驶汽车的伤害/死亡率较低,以分散事故的风险。这是公关等同于“嘿看,一只松鼠!”即使有足够的数据证明事故/死亡率较低 - 这还没有 - 但没有解决事故的具体问题:为什么呢发生了,它可以被阻止吗?作为一个类比,一种抗癌药物可以挽救成千上万的生命,但如果它杀了一个病人,我们想要进行调查是正确的。人们不应该只被视为统计数据; 这些都是真实的生活,可能是你的家人或我的。

(2)涉及的每个人都可以被起诉。受害者或其家人可以起诉制造商和技术供应商:如果不是自动驾驶汽车,事故就不会发生,或者汽车本来可以设计成以不同的方式处理这种情况。所有者可能会被起诉,因为这是她的车,或者她是以一种不安全的方式操作它,这是制造商不关注的(制造商应该已经预料到并解决了这个问题)。可以起诉保险公司和监管机构低估了风险,允许这些车辆在没有更多测试的情况下在公共道路上行驶。

(3)最简单的情况是行人明显有过错。也许他试图测试汽车的极限或进行保险欺诈 - 也许他从汽车传感器看不到的隐藏点跳到汽车前面,就像在故意碰瓷一样。机器人汽车,无论多么聪明,仍然无法违反物理定律,技术有时会失败。这意味着他们无法避免所有事故。尽管如此,至少制造商将百般辩解,表明它已经尽其所能地防止了这起事故。即使汽车拥有通行权,但这并不能免除制造商的责任,因为它可以做得更好。我们肯定知道滥用将会发生,制造商也应该预见到这一点。

(4)人们群众对此的不断怀疑,也可能会影响自动驾驶汽车的采用。当然,这项技术可以带来很大的好处,特别是在拯救生命的潜力方面。正如美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)的管理员马克.罗斯.金德所说,每年在美国公路上死亡的人数为35,000人,相当于每周都有一架747飞机失事 - 我们应该为此感到羞愧并且做得更好。但是,鉴于现状,该行业无法承受任何失误,因为它们每次失误都可能是致命的。这不像beta测试办公室软件,其中崩溃意味着数据丢失。对于机器汽车而言,崩溃可能太过于惨痛,一切都在现实生活中。

所有这些都取决于具体情况; 这里有很多变数。考虑到自动驾驶车试验车的存在,行人可能在研究院内并签署了责任书。重要的是,事故是否是汽车设计(包括网络安全漏洞)与技术故障与运营商疏忽的结果。重要的是制造商或经销商在购买时对车主的培训或教育程度。这辆车是否配备了最先进的传感器,还是制造商选择功能较少的技术来降低成本?是否对编程决策有足够的思考,特别是当没有明显的正确方法时?等等。

这将是一个混乱,尤其是“ 机器人法 ”仍未出现,法院和法律学者对如何处理这些未来问题持不同意见。这对监管机构和社会来说是一个机会,可以主动制定指导方针,明确现有法律,尽可能提前解决这些混乱,而不是在大众情绪失控和政府高压的压力下。

布莱恩特.沃克.史密斯
南卡罗来纳大学法学助理讲师

根据此链接,责任取决于崩溃的具体事实(以及相关法律)。如果你今天询问有关行人车祸的事故,我会给出相同的答案。而且,悲惨的是,目前美国每天大约有十名行人/骑自行车者死亡。自动化可以改变驾驶员和弱势道路使用者之间的矛盾。


支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

赞一个 (5)
104221

PREV :
NEXT :

[ 上 ] [ 下 ]

  1. ooopla @ 2019-08-12 10:39:564323333

    判行人的错!这样就可以提升无人车的销量,打开市场

  2. 煎蛋认证游客 @ 2019-08-12 10:53:534323360

    当然是车主承担责任啊,就像养的狗咬了人是主人担责任一样啊 😂😂😂难道因为狗能自主行动就不需要主人承担责任了吗?

  3. oo @ 2019-08-12 11:05:294323381

    @煎蛋认证游客: 那么盲人请的导盲犬把人咬死了算谁的?

  4. 一煎殿 @ 2019-08-12 11:17:454323392

    法律法规没规定,法院没裁决,没准的事。足球篮球都有规则,裁判不吹,也是玫瑰🌹。

  5. 煎蛋认证游客 @ 2019-08-12 11:39:344323447

    @oo: 这么简单的道理,你在大马路上被无人机飞撞头上了… 你觉得谁承担医药费?难道不是无人机主人?还是你觉得你自己承担啊

  6. 煎蛋认证游客 @ 2019-08-12 11:41:294323449

    @oo: 1盲人的导盲犬不会咬人 2如果导盲犬造成损失依然由狗主人承担

  7. a @ 2019-08-12 11:53:184323457

    之前那个"出事应该撞死谁"的自动驾驶争论有结果了吗
    就是如果发生紧急情况, 比如有个摩托车逆行冲出来, 自动驾驶系统有时间反应, 但是只能选择不规避撞死逆行的摩托车驾驶员, 或者主动规避, 很大概率撞死人行道上的无辜行人, 系统应该被设置成执行哪种选择?

  8. GGG @ 2019-08-12 12:04:034323470

    就目前的法律,只能是车主的锅,然后车主再起诉厂商。也可以要ZF出台专门的法规,要求厂商一开始就负责。

  9. 十一哥 @ 2019-08-12 12:40:244323498

    @a: 当然撞死违规的人啊

  10. 拜一刀 @ 2019-08-12 12:52:484323502

    @煎蛋认证游客: 这个东西买来就是为了自动运作的啊,还事事要人来管那tm不就是普通车了吗

  11. alpha_boy @ 2019-08-12 12:54:174323507

    无人机撞人分多种情况,一是机主故意遥控撞人,二是软件故障去撞人,三是被黑客入侵后遥控撞人,第二种情况当然是厂商担责了。

    狗咬人也分多种情况,如主人训练咬人;卖狗的曾经训练狗咬人(保安用犬,但不符合要求,不听话乱咬,淘汰了改成当宠物犬卖);主人遭受攻击的情况下狗保护主人。

    第二种情况下当然是卖狗的负责。
    ————
    自动驾驶汽车撞人显然也可以有多种情况,如车主做了误操作关闭了自动驾驶;行人违反交通规则突然横穿马路;黑客入侵破坏了自动驾驶;年久失修缺乏维护保养……第一和第四种情况才能让车主负责。

  12. 哲学大叔 @ 2019-08-12 13:16:264323524

    文章里这个人讲的很全面了。就每个问题展开。
    我倾向与透明化,就是厂商明确表示在哪些能列举的情况下,车子无法自主避免。
    2 自动驾驶需要更严格的执照,表明负责取代自主驾驶的乘车人,了解一定的程序。在责任乘车人范围外的追责厂商,否则,追究驾照,厂商,责任乘车人。
    3 无负责取代自动驾驶,乘车人的,严格限制在安全路线上。如果偏离安全线路,则判罚厂商。如果在安全线路里,或者责任更模糊的情况,则需要有仲裁机构。参考民航安全。
    以上就是思路。作为科目一还没过的人,深觉自动驾驶是救星。

  13. asd @ 2019-08-12 13:22:134323529

    @煎蛋认证游客:
    但是卖狗的得到官方证书,证明即使没有主人看管,教导,狗也一定不会咬人。
    所以是官方审核出现问题?

  14. mlwy0 @ 2019-08-12 13:36:564323556

    @煎蛋认证游客: 你家冰箱炸了造成他人损失,然后让你赔偿,是不是有点冤?

  15. ff @ 2019-08-12 13:57:014323584

    拉程序员出去祭天

  16. uav @ 2019-08-12 14:40:464323623

    @mlwy0: 冰箱爆炸实打实的有责任区分,如果是厂家设计制作有缺陷那是厂家的锅,用户使用不当是用户的锅。要等到自动驾驶的车安全到冰箱的程度,那恐怕还得好多年

  17. uav @ 2019-08-12 14:49:204323627

    很有可能的结果就是,真正能在法律上允许所有人在车上打游戏看电影睡大觉的无人驾驶车很长一段时间不会出现,所有厂商都要求“驾驶员”随时接管驾驶或者按下急停按钮,但实际上车已经足够安全。类似之前跟着导航开到河里的那种情况,都会跟你说一句“请按实际交通规则行驶”。

  18. 卡卡罗特1 @ 2019-08-12 17:05:324323718

    一侧悬崖一侧婴儿,是保车主还是保行人?

  19. 世界的第八天 @ 2019-08-12 21:49:054323980

    @卡卡罗特1: 曾经是有保行人的车,但是因为这样车主都灭绝了,所以后来只剩下保车主的车了。

  20. 官方认证小马甲 @ 2019-08-12 22:39:424324000

    @拜一刀: ATM机设计出来也是自动运行的,ATM机把你的钱吞了你觉得你是找ATM所属银行呢,还是找ATM厂家呢? 腾讯服务器也是自动运行的,服务器挂了把客户资料全部清空了,你觉得客户应该找腾讯维权呢还是找卖服务器的厂家维权?

  21. GRKHD @ 2019-08-12 22:49:204324006

    自动驾驶企业和保险企业合作,优先撞死那些没买保险的。

  22. 啊啊啊啊啊 @ 2019-08-12 23:16:464324027

    这个世界的错

  23. aida @ 2019-08-13 00:46:564324065

    行人违反交规算行人的,行人无错算车厂的,最后会追责到写程序的程序员头上

  24. yoggcthu @ 2019-08-13 10:00:524324193

    是电子游戏的错

  25. 魔能野猪 @ 2019-08-13 11:38:454324291

    @a: 让速不让道

  26. 无人驾驶小马甲 @ 2019-08-13 16:46:124324595

    下面的相关文章列表中有去年的一个 自动驾驶系列 ,有7集呢,脑洞比这个更多,推荐。
    因素很多,相互影响,相互博弈,到时候是个什么样子很难说。
    个人觉得飞滴更有价值,随随便便就能将出行时间缩短到目前的三分之一,道路稍微绕一点五分之一也是小意思。
    这是自动驾驶最热的时候了,想进的资本都进场了,炒短线的资本都快离场了。
    只有深耕的还会继续。
    马车再改进也是马车,汽车再改进也是汽车。
    汽车结束了马车,但也别想千秋万代。

  27. gfhddddx @ 2019-08-14 19:36:434325543

    程序员的错