利兹商学院的副教授Stephen Billings与哈佛大学肯尼迪学院的两位合著者Dave Deming和Andrew Bacher-Hicks发现,儿童就读的学校如果纪律森严,则长大后遭遇牢狱之灾的可能性增加15%至20%。

他们发现影响对男性和少数民族尤为严重。

在奥巴马政府呼吁学校采取宽松管理之后,Deming 、Bacher-Hicks与Billings开始就问题进行研究。

Billings专门从事有关家庭、学校、社区和犯罪率的研究。当他开始关注对学生的停学处罚有何影响时,他看到了“从学校到监狱的直通车”。

他说:“通常,这是一个关于同龄人、帮派以及学校环境如何促进负面反馈的故事。”

Billings和同事仔细研究了北卡罗莱纳州夏洛特-梅克伦堡学区(CMS)的数据。由于该地区在2002年发生了重大的辖区变更,导致一半的CMS学生前往了新学校,因此基本上可以视为完美的实验场。

研究人员发现,如果就读于历史上惯用停学来处罚违纪学生的学校,孩子更有可能在16至21岁之间被捕入狱。

该研究还发现,新校长的上任后,停学率可能会发生显著变化,这意味着学校领导者关于纪律的理解可能会对孩子的未来产生重大影响。

Billings说,研究结论对我们所有人来说,都值得注意。他说:“每个人,包括企业,都应该关注损害人力资源发展的学校政策带来的高昂社会成本。”

根据他的说法,最重要的是,停学停课并不是合适的处置手段。

“从长远来看,停学不是有效的办法,即使它可以立即驱赶破坏教学的儿童,但不能从根本上解决孩子的不当行为——而这才是教育的目的,我们需要其他政策来更好地帮助问题儿童。”

本文译自 phys,由译者 majer 基于创作共用协议(BY-NC)发布。

解释一下:虽然看起来很水,但能在正经刊物上公开发表的论文,逻辑上都不会有太白给的问题。评论里提到的,坏孩子更容易被学校停学处分,坏孩子长大后更容易做坏事坐牢,所以关联性在坏孩子和坐牢之间;而非严厉处分和坐牢之间。实际上,上面写了,研究人员使用的数据来自同一小学、因教区变更分流到两个不同中学的儿童的数据。A学校纪律更加严苛,在历史上经常用停学处分学生。现在的问题是A校的这届学生长大后入狱的可能性更高。如果按评论里的逻辑,就要解释,为什么坏孩子更多去了A校——缺少充足的理由。


支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

赞一个 (8)
105007

PREV :
NEXT :