不管你喜欢与否，我们正生活在订阅时代。

我不仅仅是在谈论流媒体平台，这些平台多年来一直在削减我们的钱包，也不仅仅是报纸和杂志，它们只是将长期的模式迁移到了新的数字时代。不，我指的是一切。啤酒、保险、电影：这些只是我目前订阅的疯狂订阅服务之一。

这一转变显然源于数字广告的崩溃和实体店衰落。这两个相关趋势对产品购买方式产生了巨大影响。媒体企业——无论是Netflix还是纽约时报——不能再依赖广告收入来支撑成本，同样，线上零售的崛起使得线下业务的成本变得难以承受。因此，我不再去当地的精酿啤酒店购买啤酒，而是每个月让它们送到我家。而那些无法通过订阅提供的产品，这些企业会利用订阅来激励忠诚度，就像ASOS Premier一样，让快时尚更快。

无论如何，我们都已经知道这一点，因为我们都经历了2023年的人类生活。但订阅模式对媒体的影响是巨大的。它改变了人们做生意的方式，不仅仅是企业本身，还有那些希望成为员工和合同工的人们。看看英国记者Emma Gannon在接受Press Gazette采访时的一段话，她在Substack上拥有26,000个订阅者，赚得丰厚的收入：“我真正热衷于谈论作家应该得到公平报酬的问题，而且不仅仅是这样，他们应该能够繁荣起来，从写作和创造力中获得良好的生活。因为我认为过去人们常常将其视为一种爱好或者只是一种美好的附加品”。

再次强调的是，创作者经济的订阅者一方可能非常有利可图，但平均收入几乎肯定是微不足道的。与Substack不同的是，在20世纪30年代，西方经济形势困难，但银幕上却星光熠熠。经济不稳定并不会培养现实主义，它为梦想增添了价值。这一切让我想起几年前大型播客热潮的循环，当时少数人从播客中成为明星，并建立了有利可图的职业，这让观众相信播客是通往成功的捷径。事实上，从媒体角度来看，播客是一种低产出的产品。在几乎所有等价产品中，广告费用更便宜，观众数量平均较少。电影、电视、戏剧、书籍、音乐、喜剧、新闻、广播：在这些媒体形式中，你更有可能变得出名和富有，而不是从播客中。

人们混淆的是创作的简易性与成功的简易性。这实际上是术语“分发”的两面性质的本质。多年来，播客人自豪地展示了令人惊叹的分发便利性。你可以在卧室里用从RadioShack购买的设备录制，到太阳下山时就能被全世界听到。这是“分发”术语的一种含义，我们将其称为“技术分发”。但分发还涉及我们访问市场和观众的方式，更不用说资本了。我们将其称为“社交分发”。播客从未能解决这个分发问题。事实上，数据似乎表明存在一种反向相关性：产品的技术分发越容易，社交分发就越困难。

目前，我们正处于上升趋势。创作者希望获得更多的自主权，观众希望实现更紧密的社交/政治认同。创作者希望减少对(想象中的大部分)中间人的损失，而观众则希望避免无意中接触到他们不愿意支付的产品。这是一个脆弱的休战，但有一点是确定的：最终，金钱会说话。

这让我想起我在文章开头引用的Emma Gannon的话。她在宣布将投资Substack的筹款轮后向Press Gazette发表了这番言论。“我正在将我自己的数千美元投入Substack，因为我相信它，”她告诉她的订阅者。“我相信作家应该得到报酬。我相信更多的人应该能够通过写作获得良好和有利可图的职业。”

这是一种理想象中的理想化和乌托邦式的观点。这种观点在逻辑上与现实脱节。在那个Substack能够成为“更多人”能够“通过写作获得良好和有利可图的职业”的快速途径的世界中，我们也将生活在一个你从肉店购买羊排、从面包店购买法棍面包、从奶酪商购买斯蒂尔顿奶酪、从酿酒商购买葡萄酒的世界，而不仅仅是从超市购买一切。事实上，在90年代和00年代，消费者似乎对报纸表示反对，但这并不意味着这个想法是错误的，而是销售机制出了问题。就像超市在同一时期进行了改进，引入了自助服务和送货上门一样，新闻业也应该进行改进。认为长期稳定在于回归个体店主，并提高消费者的价格，这是一种以进步为幌子的倒退。

转折点即将到来，就像播客已经经历的那样，对于Substack、OnlyFans以及任何依赖于观众慷慨的平台来说都是如此。当创作者意识到实现财务成功和名人地位的梦想正在破灭时，对于这种被认为是内容创作的新未来的印象也将逐渐消退。

问题是如何为这种不可避免做好准备。就个人而言，我倾向于类似的捆绑方式，试图创建一个拥有更多声音、观点和专业知识的产品，从而在个别Substack或OnlyFans账户的价格点上更具可接受性。但当然，我只是重新发明了“网站”。因此，我怀疑制作人们将不遗余力地寻找一种更具革新性和创新性的解决方案，即使最终它与订阅经济的梦想一样瞻前顾后。

本文译自 Medium，由 BALI 编辑发布。

PREV : 惊人的超级电池将改变电动汽车的性能
NEXT : 今日好价 0913