一项针对四种癌症筛查测试的新分析表明，只有一种测试实际上平均延长了寿命。但科学家们表示，我们不应该草率下结论。

癌症筛查是在症状出现之前寻找危险疾病迹象的过程。其目标是尽早发现癌症，使治疗更容易，从而挽救生命。

最近的一项研究似乎对癌症筛查是否真的能够挽救生命提出了质疑，但科学家告诉Live Science，我们不应该草率下结论。

在这项最新研究中，发表于8月28日的《美国医学会内科杂志》上，科学家们回顾了涉及210万人的18项随机临床试验，这些试验研究了四种癌症的六种筛查测试：乳腺癌、肺癌、前列腺癌和结直肠癌，也被称为结肠癌。美国疾病控制与预防中心(CDC)支持对所有这些癌症进行筛查，除了前列腺癌，这与一个名为美国预防服务工作组(USPSTF)的独立专家小组的建议一致。

分析结果显示，只有一种结直肠癌筛查测试，称为乙状结肠镜检查，即使用内窥镜观察大肠的下部，似乎平均延长了人们的寿命，大约延长了三个月。

那么，这是否意味着癌症筛查不能挽救生命？实际上并非如此，因为专家告诉Live Science，该研究在设计上存在关键限制。

其中一个限制是，尽管该研究总共涉及了超过210万人，但每个单独的试验所涉及的患者数量要低得多，最小试验约为3,000人，最大试验约为40万人。

英国埃克塞特大学基因组医学讲师Leigh Jackson在接受Live Science采访时表示：“从整体来看，考虑到每年有多少百万人进行筛查，这是一项大型研究，但只涉及到了被研究的人群的一小部分。”他还指出，一些研究可以追溯到1989年，这也可能限制了它们的相关性。

作者们在研究中还研究了“全因死亡率”，即任何原因导致的死亡，当他们研究癌症筛查是否能够延长生命时。换句话说，他们并非观察接受筛查或不接受筛查的人中有多少人死于癌症，而是观察接受筛查和不接受筛查的人中有多少人死于任何原因。这种方法可能会稍微混淆他们的解释，解释了未参与研究的伦敦玛丽女王大学癌症筛查教授Stephen Duffy。

问题在于，“在一小部分患癌症的人中，寿命的相当大的增加完全被其他原因导致的死亡所淹没，比如心脏病和中风，”Duffy告诉Live Science。这意味着在试验的一个分组中只需要几次额外的心脏病发作就足以“严重偏倚”全因死亡率，他说。(心脏病是美国每年导致死亡人数超过癌症的唯一疾病。)

然而，Jackson表示，考虑到全因死亡率可能仍然是正确的做法，因为如果只关注与癌症相关的死亡，可能会对筛查延长寿命的效果产生夸大的认识。例如，假设某人在70岁时将死于癌症，但筛查使医生能够早期检测和治疗疾病，并将其预期寿命延长到85岁。然而，如果这个人在75岁时死于心脏病发作，那么他实际上并没有从癌症中获益。因此，全因死亡率可以提供更全面的视角。

此外，研究还没有考虑到个体差异和风险因素的影响。根据研究的作者之一、英国癌症研究所流行病学教授Montserrat García-Closas的说法，个人的癌症风险因素，如家族乳腺癌史或携带致病突变，会影响是否进行筛查的风险与益处的平衡。她说：“重要的是考虑一个人对特定癌症筛查的个人风险，这受到诸如家族乳腺癌史或携带致病突变等因素的影响。”她说，这些因素会改变一个人进行筛查时的风险与益处的平衡。过度诊断和过度治疗癌症可能导致人们遭受严重的副作用和心理困扰，而这些治疗可能是他们不需要的。

尽管人们应该意识到风险，但这并不意味着他们应该避免癌症筛查。她说：“人们应该寻求根据他们个人情况量身定制的医疗建议。”

因此，虽然这项研究提出了一些质疑，但并不能完全否定癌症筛查的重要性。个体的风险和益处需要在医生的指导下进行评估，以制定最适合他们的筛查计划。

本文译自 Live Science，由 BALI 编辑发布。

PREV : 标准模型简史：关于几乎所有事物的理论
NEXT : 世界上亮度最高的X射线机已经启动