关于网络图片的使用说起来是一笔糊涂账。假如某人在社交媒体上发的图，是否给予别人在其它论坛上使用的权利？大多数律师可能不会认同，然而在本周一来自纽约联邦法院的一个裁决表示还有另一种可能。

该案的原告是Stephanie Sinclair，一位以探索世界各地的性别和人权问题而闻名的专业摄影师。她的作品曾发表在《纽约时报》、《时代周刊》和《国家地理》上。Sinclair曾将其中一张危地马拉的一位母亲和孩子的照片上传到Instagram。后来新闻网站Mashable与她联系，想在一个关于女性摄影师的故事中使用这张照片。Mashable出价50美元，Sinclair拒绝了。但Mashable还是使用了这张图片——用直接嵌入Instagram代码的方式展示图片。Sinclair声称Mashable侵犯版权并发起了诉讼。

这个官司要怎么打？一般关于图片侵权案会转向所谓的“服务器测试”，即侵权责任取决于侵权图片的存储位置。但在两年前的一宗涉及NFL四分卫Tom Brady嵌入式图片的案件中，另一位纽约联邦法官拒绝了服务器测试，并裁定新闻网站可能对使用嵌入式图像承担责任。这项裁决引起了众多律师的关注，他们对在线图片生态的潜在破坏感到担忧。而在这桩案件中，美国地方法院法官Kimba Wood决定转向一个完全不同的方向，他裁定Sinclair授予了Instagram对该照片的再授权权利，而Instagram通过授予Mashable展示该照片的再授权，有效地行使了这一权利。

原文：https://yro.slashdot.org/story/20/04/15/2031219/court-rules-photographer-gave-up-exclusive-licensing-rights-by-posting-on-instagram

译者注：
在mashable介绍十位女摄影师的那篇文章里，摄影师Stephanie Sinclair的作品图片已经被去掉了。

PREV : 煎蛋小学堂：蜂群中的蜂后是如何选出的？
NEXT : 鲸鱼是如何繁殖的