一项讨论了运动与药物在治疗抑郁和焦虑上的比较，重点评估了2023年一项备受瞩目的研究。该研究声称，跑步疗法与抗抑郁药物的治疗效果相似，且跑步还有更多身体健康上的益处。然而，深入分析发现，这项研究的设计存在显著缺陷，尤其是大部分参与者选择了自己偏好的治疗方式，而非随机分配。这种偏好可能导致了偏差，因为选择药物的患者抑郁症更为严重。

研究中，共141名参与者被分为两组，一组服用抗抑郁药物(主要是依他普仑和舍曲林)，另一组则进行每周两次的跑步疗法。16周的试验结果显示，抑郁和焦虑症状缓解的比例在两组间无显著差异，药物组的缓解率为44.8%，跑步疗法组为43.3%。此外，药物组在焦虑症状的改善上稍微占优。尽管如此，跑步疗法在改善身体健康方面表现更为突出，显著降低了参与者的腰围、血压和心率，并提高了心率变异性等身体健康指标。

然而，实验设计的一个主要问题是部分随机化，即大多数参与者可以选择他们希望接受的治疗方法，导致只有22名参与者被真正随机分配到治疗组。大部分人选择了跑步疗法，这使得基线水平的差异变得明显。选择药物组的参与者抑郁症状较为严重，平均抑郁得分为46分，而跑步组则为40.5分。这种基线差异意味着，实验结果很难说明跑步疗法与药物疗法的直接对比效果，因为跑步组的症状相对较轻。

此外，研究者在分析数据时，更多关注组内变化，而非组间比较，这种方式掩盖了重要的差异。尽管两组都显示出症状减轻，但药物组的抑郁和焦虑得分下降幅度更大。药物组的贝克焦虑量表(BAI)得分平均下降了9.0分，而跑步组下降了4.8分；在抑郁症状自评量表(IDS-SR)上，药物组得分下降了13.9分，跑步组为8.5分。这些数据表明，药物治疗在改善抑郁和焦虑症状方面可能更为有效。

此外媒体对研究结果还存在过度简化和错误解读。虽然运动对于心理健康有益，且改善了参与者的身体状况，但研究并不支持运动能够完全替代药物治疗的结论。特别是对于症状较重的抑郁症患者，仅依靠运动可能无法提供足够的缓解，而药物治疗在这类患者中仍然非常重要。媒体的误导性报道可能会给公众传递错误信息，使人们认为运动可以替代药物，甚至推迟或放弃必要的药物治疗。

最后，需要强调科学批评的重要性，尤其是在研究结果可能符合个人偏见时。尽管作者本人也认为运动对心理健康有诸多好处，但他强调，必须以批判性的眼光审视这类研究，而不能轻易接受表面上的“运动等同于药物”的结论。科学研究复杂且细致，任何简化或夸大的解读都可能误导大众，尤其是在涉及心理健康的治疗时。

综上所述，运动对心理健康有显著益处，但不能完全替代药物。对于中度到重度抑郁和焦虑症患者，结合药物治疗可能是更为有效的治疗方式。这项研究虽然提出了跑步疗法的潜在益处，但其设计缺陷使得无法得出明确的结论，因此不应仅凭这些数据做出全面的治疗建议。

本文译自 peterattiamd，由 BALI 编辑发布。

PREV : 今日好价 1021 【煎蛋羽绒服预订】
NEXT : 为什么时间不只是另一个维度