Dartmouth 研究用进化博弈论揭示，恐惧与社会压力正推动美国枪支数量远超社会最优水平。
美国是全球民用枪支最密集的国家之一，每100人拥有约120支枪，总数超过4亿支。一项来自 Dartmouth 学院的最新研究首次用进化博弈论模型绘制了个人选择与社会网络之间的相互作用图，揭示了这一现象背后的深层动力机制。研究发表在《Science Advances》期刊上。
研究团队建立了一个数学模型，分析社会因素如何驱动人们购买枪支、个人的决定如何影响周围人的武装决策，以及这些个体选择的逐层叠加是否最终导向"过度武装"。在一个过度武装的社会中，全民持有枪支带来的集体成本(包括更高的意外死亡、自杀和凶杀风险)已经超过了个人拥枪所能获得的自我防卫收益。
通讯作者、数学系副教授冯富表示，这项研究并非反对枪支本身。拥枪确实存在合理的个人收益，研究也发现社会最优的持枪水平通常大于零。真正的问题在于系统性的过度武装。个人理性选择的均衡结果与社会整体最优之间的差距并非只是理论上的抽象概念，这一差距与枪支拥有率和枪支相关死亡之间已被充分证明的相关性完全吻合。用他的话说：过度武装正在付出生命的代价。
模型中的核心驱动因素是恐惧。当人们感知到未来与其他持枪者发生冲突的风险不成比例地高时，就会产生过度武装的动机。随着社区中越来越多的人武装自己，其他人也越发感到有必要效仿，因为日常生活中遇到持枪者的概率在持续上升。于是出现了一个自我强化的反馈循环：人们将世界视为更具威胁性的地方，这种恐惧驱使他们购买更多枪支用于自我保护，而枪支的增多又进一步证实了世界确实是危险的。
研究团队纳入了新冠疫情期间的真实枪支销售数据，那是美国历史上枪支销售的最高峰，并观察到武装与恐惧的反馈循环以惊人的精确度展开。受个人安全忧虑、社会动荡和疫情走向驱动，大量民众争相购买武器。共同作者 Michael Herron 将这种动态类比为冷战时期美苏之间的"相互确保摧毁"核战略。该战略的底层逻辑正是博弈论中的纳什均衡：任何一方都没有单方面改变行动的动机。正如两个超级大国会陷入让全球更不安全的核军备竞赛，普通个体也会因为完全相同的博弈逻辑陷入个人层面的军备竞赛。仅仅是对"成为一场对抗中唯一没有武器的人"的恐惧，就足以将整个社会的持枪率推至远超最优的水平。
研究团队还将模型应用到三个真实社会网络中：蒙特利尔街头帮派间的联系网络、洪都拉斯农村村庄的同侪影响网络，以及一个美国大学校园的社交关系网络。共同作者 Daniel Rockmore 指出，社交网络的结构会局部放大或削弱恐惧情绪。有趣的是，连接性是一把双刃剑：在威胁感知较低的环境中，网络内部紧密连接的社群反而可以通过彼此的信息交流抑制不必要的枪支持有。这一发现提示了两个可能的干预方向：通过公共信息宣传活动帮助人们更准确地评估真实的冲突风险，以及利用社区内部的联系结构进行有针对性的干预。Rockmore 强调，这两种方法都是与个体的理性判断合作，而非与之对抗，希望这一模型能在一个关乎个人与社会最重大决策的议题上，促进基于数据的深思熟虑的对话。