Techdirt批评CEO盲目推动AI替代员工的狂潮，指出AI是工具而非替代品，强制使用只会适得其反。

Techdirt作者Mike Masnick在过去三个月里收到了大量CEO全员邮件的转发。这些邮件措辞严厉，要求员工"必须"立即学习使用AI工具，否则另谋高就。有些公司甚至设立了令牌消耗排行榜，用每月消耗的API令牌数量来考核员工对AI工具的使用程度。Masnick直言，这是鼓励正确使用大语言模型的最糟糕方式。他的理由是：令牌应被视为稀缺资源，用消耗量来做绩效指标是荒谬的，因为浪费令牌去做无效甚至有害的事实在太容易了。

但文章的核心论点比上述现象更深一层。Box公司CEO Aaron Levie创造了一个概念叫"AI精神病"。这个概念的精确定义是：CEO们"距离必须完成的最后一英里工作足够远"，当他们亲自试用AI工具时，看到的结果是经过演示优化的"快乐路径结果"，却完全没有考虑这些结果要转化为可持续的产品或服务，还需要完成10个甚至20个额外的步骤。Levie举了具体例子：CEO说"看我用AI做了一个很棒的产品原型"，但他不需要在代码上线生产之前审查其中的安全漏洞；CEO说"我生成了一份完美的合同"，但他不需要在文件发给对方之前逐条核实条款的准确性。

Masnick认可这个诊断的逻辑，但不赞同使用"精神病"这个词。他指出许多心理健康专业人士已经投诉这个术语既不正确又可能引发额外的问题。他认为根本问题不是精神病理层面的，而是组织结构层面的：CEO与真正做事的员工之间存在严重脱节。CEO距离一线工作隔着多个管理层级。当CEO用Claude Code或类似工具做出一两个能运行的东西时，他们可能产生一个危险的念头："既然我一个人就能做出来，为什么需要这么多人？"但正如Masnick所剖析的，做出来和做得好、做得能规模化、做得能在特定环境中稳定运行，这三者之间的差距巨大。CEO以为看到了全貌，实际上只看到了冰山一角。

公司雇佣员工处理的正是那些CEO很少看到的"看似微小但极其重要的细节"。这些细节包括但不限于：安全性审查、法律合规检查、可访问性适配、多语言本地化、面对边缘案例和异常输入时的系统鲁棒性、以及持续推进的维护和迭代工作。当CEO看到员工整天"对着电脑敲敲打打"就以为和自己的业余尝试是一回事，这是典型的机械复制式思维，它完全忽略了一个事实：能让东西跑起来和能让东西不出事地运行给数百万人使用，是两项完全不同的能力。

文章最后写道，大语言模型真正的力量在于"用得好、用得自愿时，可以帮助员工完成更多工作"，但这"不意味着你需要更少的人，而是意味着你需要更多知道如何高效工作的人"。Masnick进一步指出，许多以AI为借口裁员、推进自动化和削减团队的公司，实际上只是用AI来合理化过去过度招聘的错误。对华尔街说"我们正在通过AI实现效率提升"比对股东说"我们之前招人太多，现在必须纠正"好听得多。他的结语直指核心：一个认为AI能替代员工工作的CEO，就是一个糟糕的CEO。

原文：https://www.techdirt.com/2026/06/09/ceos-who-think-ai-replaces-their-employees-are-just-bad-ceos/