AI正在鼓励人们在没有律师的情况下自我代表出庭，结果好坏参半，虚假案例法是最新难题。

当英国税务当局指控Omar Rafique故意少付其餐厅的税款时，他在法庭上提出挑战。可惜的是，Rafique先生不仅未能提交正确的文件，而且他的法庭文件充斥着由人工智能聊天机器人生成的虚假案例法。尽管法官同情地指出，AI可能为自我代表的诉讼当事人创造一个更公平的竞争环境，但她还是在5月6日驳回了此案。Rafique先生远非唯一一个求助于AI而非昂贵律师的人，专业人士将这一趋势称为情绪化法律代表。在英格兰和威尔士，县法院双方都有律师的民事案件比例从2022年的51%下降到去年的42%。根据麻省理工学院的Anand Shah和南加州大学的Joshua Levy的研究，在美国联邦民事法院，2025年自我代表的人占17%，而从多年前到2022年一直稳定在11%。他们还发现，今年约有18%的投诉可能包含AI生成的文本。法律技术平台Courtready报告说，加拿大法院今年迄今已在79项裁决中标记了不存在的案例，而2024年全年只有7项。大多数虚假引用是由自我代表的人制造的。

AI聊天机器人不仅发明案例，还经常鼓励人们提起诉讼，敦促他们不要和解，并夸大他们的胜算。英国就业出庭律师Antony Sendall说，聊天机器人鼓舞了诉讼当事人提出大量歧视索赔。Sendall先生抱怨说，一份原本只有几句话的委屈，现在更像是10到12页。Shah先生和Levy先生发现，在美国自我代表的诉讼当事人的案件中，案件前180天提交的文件数量比AI时代之前高出158%。由AI助长的委屈不一定以法庭告终才算麻烦。洛杉矶商业律师Robert Freund说，他的客户经常收到来自没有律师的对方当事人、明显由AI撰写的信函和文件。依赖AI也可能被证明是昂贵的。6月2日，一名学生被勒令向渥太华大学支付10000加元(7100美元)的费用，部分原因是她不当使用AI来准备她对从博士项目中被移除的法律挑战。

甚至律师也曾被发现犯错。4月，纽约顶级律师事务所Sullivan & Cromwell为一审错误道歉，这些错误是由AI幻觉引起的。6月8日，密西西比州一起合同纠纷双方的律师因引用捏造的案例而被罚款。Freund先生认为，法院将更频繁地发出此类制裁。一些人认为AI实验室应该为其模型捏造事实负责。3月，保险公司Nippon在芝加哥联邦法院起诉OpenAI，声称ChatGPT使一名前雇员能够提出其称之为毫无根据的歧视索赔。Nippon正在寻求1000万美元的惩罚性赔偿，OpenAI坚持认为ChatGPT不是律师。如果谨慎使用，AI可能是有益的。5月14日在伦敦，人力资源顾问Tamires Gama Taquidir在聘请Garfield AI后，从一家酒店公司收回了7000英镑(9300美元)的费用，Garfield AI自称是全球第一家获监管机构批准的由AI驱动的法律事务所。Garfield的平台完成了文件方面的大量工作，但由出庭律师Dominic Li在法庭上辩论案件。就目前而言，人类律师仍有其位置。

原文：https://www.economist.com/business/2026/06/29/the-rise-of-vibe-lawyering/