稳定币在交易媒介、价值储藏和记账单位三个维度上都存在致命短板。
教科书上说，货币是交易媒介、价值储藏和记账单位。而在现实生活中，货币是一场巨大的信心游戏：人们用它交易、储蓄和计价，只是因为别人也这样做。纸币不过是纸片，硬币不过是合金。今天大多数货币只是数据：一部分是央行负债形式的"准备金"，更多是银行通过一次按键创造出来的贷款和存款。
这个机制之所以运转，靠三个条件。第一是单一性：一家银行里的1美元和另一家银行的1美元等值，也可以随时兑换成美联储发行的纸币。第二是可转移性：美元在银行、个人、企业和政府之间几乎无摩擦地流动。第三是弹性：货币供应按需调整，平时银行扩大或收缩贷款，危机时央行作为最后贷款人像打开水龙头一样倾泻流动性。正如欧洲经济政策研究中心(CEPR)的一份报告指出的，这些都不是天然的，而是一套制度安排的产物，由银行获得央行流动性、存款保险、银行资本规则等因素共同维系。随着环境变化，这套安排也在不断演进。
政策制定者最近大量关注稳定币。在锚定法定货币的稳定币中，99.4%按价值与美元挂钩，主要由Tether(USDT，注册在萨尔瓦多)和Circle(USDC，总部纽约，Circle现已有银行子公司)发行，总价值超3000亿美元，约等于美国国债存量的1%。它们主要由短期国债、逆回购和银行存款支持，Tether还持有部分收益较高的储备资产。稳定币目前仍主要用于加密资产交易，但也在跨境支付和为新兴经济体提供美元敞口方面找到了越来越多的实际用途。
那么稳定币算货币吗？不太算，至少目前不算。作为交易媒介，其用途仍高度专业化，远未进入日常消费；作为记账单位，其身份是借来的，定价仍以美元计价。它们缺乏单一性：美元稳定币价值偶尔会偏离1美元，2023年硅谷银行倒闭时USDC因Circle在那里存放了现金而一度跌至88美分，如今Circle已将740亿美元储备中的123亿存放在超大型安全银行中。弹性同样存疑，没有央行支持在面临集中赎回时可能捉襟见肘，这让它们更接近货币市场基金而非银行存款。国际清算银行报告还指出，稳定币在区块链上参与了相当数量的非法活动，最大的违规者据称是一种卢布稳定币。对新兴经济体央行来说，美元稳定币还意味着铸币税流失和货币政策杠杆效力减弱。
各国监管方案有相似之处：都不太想允许发行方支付利息以免与银行存款直接竞争，尽管美国明年初生效的GENIUS法案允许分销商支付奖励；都要求平价赎回和短期流动资产全额背书。英格兰银行提议30%为央行存款、70%为短期国债。Circle老板Jeremy Allaire声称全额背书使稳定币"比银行存款安全得多"，因为银行存款只有一小部分有这样的储备覆盖。CEPR作者则指出，结合了可编程性与传统机构支持和声誉的代币化银行存款，将是稳定币的强劲竞争对手。真正的问题不是它们算不算货币，而是监管能否让它们被更广泛使用，同时确保这场庞大的货币信心游戏继续平稳运转。
原文：https://www.economist.com/finance-and-economics/2026/07/02/are-stablecoins-money