威尼斯正面临严重的结构性危机，收接入城费并未有效减少客流，反而导致资源分配不均。真正的挑战在于住房租赁市场的失控，导致居民被迫迁出。
当圣马可广场人满为患时，人们往往习惯于归咎于游客太多，抱怨拥挤的水上巴士和难以前行的狭窄小巷。然而，这种看法混淆了因果关系，威尼斯的真正危机源于深层的结构性问题，包括无效的定价政策、失控的房产租金以及不断缩小的居民社区。
威尼斯享誉全球，随着全球中产阶级的不断壮大，造访这座城市的需求永远不会自动枯竭。如果住宿容量持续增长，总会有人填补空缺。面对压力，城市管理部门目前选择通过经济手段来控制人流，但数据显示这种策略不仅无效，还可能产生歧视性后果。
最具代表性的措施是2024年试行的针对日间游客的入城费制度。2026年的数据显示，游客抵达量仍在增长，且在实施的前42天里，10欧元的加急票销量超过了5欧元的预售票。这表明价格差距并没有改变游客的行为。提高门票价格无法遏制需求，因为在全球贫富差距的背景下，总有一部分人付得起这笔钱。门票并不能减少过度旅游，它只是筛选出了支付能力更强的人。
与提升入城费的初衷背道而驰的是，港口系统管理局计划到2027年将威尼斯的邮轮年客流量恢复到100万人次，这几乎是2023年至2024年间50万到55万人次的2倍。现行的定价体系实际上在奖励高消费群体，而排斥短途游客。圣马可广场协会主席Setrak Tokatzian曾提议向不住宿的日间游客收取100欧元，以此应对消费能力的下滑。虽然该提议最初被认为不合法，但不到一年后，威尼斯市长Simone Venturini也提出了类似的方案，计划在高峰日将入城费提高到30至50欧元的区间。如果这项方案通过，一个选择日间游览的4口之家仅入城费就可能支付200欧元，使公共景观变成了一种奢侈品。
资金的流向同样缺乏透明度。威尼斯市政府将大部分收入用于抵消城市垃圾税，以防止税率上涨。在2026年的预算草案中，市政府明确表示，由于入城费贡献了177万欧元，垃圾税的上涨得以避免。预算委员Michele Zuin多年来一直推崇这种做法。2024年入城费收入约为240万欧元，2025年则上升至约540万欧元。然而，市政府并未公开量化这些收入中有多少被用于支付数字化平台、安保人员和宣传活动等运行成本。目前尚无公开且可验证的清单能证明这些资金被直接用于修复公共住房或加强地方公共交通。
威尼斯更严峻的危机发生在住房领域。2008年，老城区居民还有6万多人，而游客床位约12000个。如今情况完全倒置，游客床位已超过50000个，多于不足49000名的常住居民。这种人口更替背后的逻辑很简单，房东将房屋转为短期旅游租赁的利润远高于长期住宅租赁。随之而来的恶性循环是，长期居民减少导致社区商店、药店和诊所倒闭，取而代之的是纯粹服务游客的商业，这进一步推高了生活成本，迫使更多家庭离开。
法律层面已经出现了转机。意大利宪法法院在2025年的186号判决中确认，地区政府有权授权市政府监管短期租赁，以保护社会结构。事实上，威尼斯已经通过佩利卡尼修正案拥有了特定的监管权力。威尼斯市政府已经具备了实施限时许可或限制旅游租赁数量的法律基础，缺乏相关措施不能再归咎于法律空白，而在于行政部门的政治意愿。
一种可行的建议是实施有期限的租赁许可。首先，市政府可以宣布老城区饱和，禁止在住宅公寓内新增旅游住宿。其次，已有的许可不应是永久性的，而是设定5年或9年的有效期。最后，许可到期后需重新申请，如果该地区依然处于饱和状态，市政府有权拒绝续期，使房产回归居住用途。威尼斯之所以面临消失的风险，并非因为被爱得太深，而是因为政治选择和房产市场正将城市维度掏空，使之纯粹商业化。最有效的途径不在于门票价格，而在于设定租金上限，让居住在泻湖区回归成为一种权利而非特权。
原文：https://andreafontana.it/en/venice-entry-ticket-overtourism.html