Samuel Tunick在入境美国时因疑似使用手机“胁迫密码”抹除数据而面临重罪指控。这起案件引发了关于边境搜查合法性、数字隐私权以及针对特定群体监控升级的广泛讨论。
在美国佐治亚州，一名叫Samuel Tunick的男子正面临严重的法律麻烦。根据法庭文件记录，Samuel Tunick在接受美国海关和边境保护局询问时，涉嫌故意抹除手机数据，因此被指控犯有重罪。这起案件并非偶然，Samuel Tunick曾参与过亚特兰大的抗议活动，而在此之前，已有多名活动人士在机场遭遇过类似的设备搜查。
事发当天，美国海关和边境保护局的官员声称需要检查Samuel Tunick的手机，理由是怀疑其中含有非法材料。然而，Samuel Tunick的律师认为，这种搜查实际上是以此为借口的“钓鱼执法”，真实目的是为了调查他与社会抗议活动的联系。在搜查过程中，Samuel Tunick最初拒绝了无证搜查的要求并请求联系律师，但执法人员告知他在入境口岸不需要搜查令。最终，Samuel Tunick提供了密码，但当工作人员输入密码后，手机屏幕闪烁几次后突然重启并变为空白。检方据此指控Samuel Tunick利用了GrapheneOS系统的“胁迫密码”功能远程抹除了手机证据。
这起案件触及了美国法律中一个极其复杂的灰色地带。随着Donald Trump重返白宫，旅行者的电子设备受到了前所未有的严格审查。目前，美国各级法院对于这种无证搜查的合法性并没有统一的标准。根据第九巡回上诉法院在相关案例中的裁决，执法部门可以在不违反宪法第五修正案的情况下，强制使用指纹或面部识别等生物识别技术解锁设备，但不能强制要求个人提供数字密码，因为密码被视为一种揭示个人思想的“证言性”证据。
然而，美国海关和边境保护局坚称，美国宪法在入境口岸并不完全适用。法院的意见对此也存在严重分歧。管辖马里兰州和北卡罗来纳州等地的第四巡回上诉法院裁定，边境代理人进行手动搜查不需要搜查令，但更深入的取证搜查则需要。而在另一个司法管辖区，包括马萨诸塞州在内的地区法院则认为无论是手动还是取证搜查都不需要搜查令。与此同时，纽约东区的一名联邦法官却给出了截然相反的判定，认为任何形式的设备搜查都必须持有搜查令。
Samuel Tunick的遭遇并非孤例，类似的情况也发生在一名叫Kurbonali Sultanov的入籍公民身上，他当时也被告知别无选择只能解锁手机。美国公民自由联盟的官员Nathan Freed Wessler指出，宪法第四修正案应当要求执法人员在搜查前获得搜查令，或者至少有明确的理由怀疑设备中存有非法违禁品。他强调，边境代理人不应成为国内执法机构规避法律程序的工具。
数据显示，针对入境者电子设备的监控正在升级。在2025财年，美国海关和边境保护局共搜查了55318部手机和其他电子设备，这一数字比2023年增长了32%。尽管2025年6月当月就有超过500万名国际游客入境，相比之下手机搜查比例并不算高，但针对特定活动人士的系统性搜查趋势却引起了社会关注。
这种监控压力的增大与Donald Trump的政策导向密切相关。在2025年9月，Donald Trump发布行政命令，将特定的左翼群体定性为国内恐怖组织，尽管这些群体往往并没有统一的组织实体。在这种政治环境下，经常进行国际旅行的活动人士正面临越来越大的压力。
面对日益严苛的边境环境，隐私专家给出了建议。电子前哨基金会的资深技术专家William Budington解释说，法官通常不会对在询问过程中使用自毁密码的行为表示同情，正如Samuel Tunick目前面临的重罪指控一样。该机构警告旅行者，不要在受审中途擦除设备内容。最稳妥的做法是在旅行开始之前，就在个人时间里完成手机数据的备份与抹除，这属于法律赋予公民的合法权利。
原文：https://www.theverge.com/report/972146/cbp-phone-search-airport-duress-password