艺术或能传递私人体验，但作品动人不等于作者有意识。
许多人都经历过这样的时刻：一段音乐、一首诗、一个电影镜头或小说中的一句话令人背脊发麻。感受强烈、美丽，却难以用语言说明。也许数百年前，一位艺术家在午夜捕捉到类似体验，急忙以笔记录，逐渐形成诗、旋律、绘画或故事。多年甚至数世纪后，另一个人接触作品，竟可能产生近似的颤动，仿佛藏在文字、音符和笔触之间的东西穿过时间，在另一个心灵中苏醒。当然，并非人人会对同一件作品作出同样反应，它更像只有某些人能够感知的隐藏信息。
意识通常被定义为个体对世界和自身的第一人称主观体验。古代学者常把它与灵魂联系起来，现代科学主流则认为它来自大脑功能，也有哲学家认为这个问题或许永远无法解决。主观体验的特殊之处在于，它不能被直接交给别人。语言使人类能够分享知识、协调行动并跨代保存观念，词汇丰富以后也可以表达爱、悲伤、希望、渴望与敬畏，但日常语言仍难以完整传递内在感受。
颜色、形状、节奏和音符等符号经过创造性组合，使交流获得另一种力量。艺术不再只是制造美，也成为表达难以直说的情绪和经验的方式。诗、绘画、交响乐或小说，可能让一个人的私人情感世界被许多人分享，并跨越漫长年代。
多数艺术哲学观点认为，艺术不只是视觉上漂亮或令人愉悦。它涉及意图、象征意义、自我意识，以及向能够解释作品的观众有意识地传达观念或情绪。按这个定义，目前没有令人信服的证据表明其他物种会创造人类意义上的艺术。雄性园丁鸟会建造精巧鲜艳的结构吸引配偶，但这通常被解释为性选择的结果，而不是用符号表达思想或内在体验。动物能制造审美上惊人的对象，却未显示它们有意借此唤起他者的特定情感。
AI使问题更加棘手。未来的系统也许能创作令观众深受感动的诗歌、音乐或绘画。把意识视为复杂物理系统涌现属性的人会认为，只要架构合适，人工系统原则上也可能有意识。John Searle的中文房间思想实验则提出相反挑战：计算机可以依照规则操纵符号，却不理解符号的意义。AI写出的诗可以使人落泪，生成它的过程却可能从未感受任何东西。
镜像测试、整合信息理论和全局工作空间理论等意识标记至今仍有争议，因为人无法直接进入另一个人、动物或机器的主观世界。从行为角度看，原创地创造象征性艺术，并让一种内在体验在另一个心灵中重现，或许本身就是高级意识的迹象。人类目前仍是唯一已知具有这种能力的物种。其他动物或AI能否不是凭本能、训练模式或预设规则，而是为了表达自己真实的内部体验去创作，仍是一个开放问题。
原文：https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-behavioral-microbiome/202607/art-as-a-hallmark-of-human-consciousness