神经科学家Christof Koch提出，意识或许是现实的基本属性，大脑负责筛选和组织，而非从无到有地制造意识。
几十年来，神经科学默认意识由大脑产生。思想、情绪、梦境和自我感，被视为神经元网络运作的结果。西雅图艾伦研究所神经科学家Christof Koch如今提出另一种可能：意识也许不是大脑制造出来的现象，而是现实本身的一种基本属性。
Koch并不否认大脑的重要性。脑损伤、疾病、麻醉和电刺激都能改变甚至关闭意识。问题在于，大脑究竟创造了意识，还是只对某种更根本的意识进行塑形。科学已经能定位感知、记忆、情绪和决策涉及的神经回路，却仍解释不了为什么物理活动会伴随主观体验。
一个约3磅重、遵循自然规律的器官，为何能产生爱、恨、恐惧、想象和对未来的希望？这个问题至今没有答案。1998年，Koch曾与哲学家David Chalmers打赌，认为神经科学能在25年内找到意识的神经机制。2023年赌约到期，他承认研究并未真正解决难题。
Koch因此转向分析唯心主义。这套哲学框架把意识视为现实的基础，而不是物质复杂到一定程度后出现的副产品。在这种设想中，大脑像过滤器或调节器，把更广泛的意识筛选、限制并组织成每个人独有的体验。
他的转变也受到一次个人经历影响。几年前，他独坐海滩时，感觉自我与外界的界限消失，并体验到一种超越时间的普遍现实。他不把这当作科学证据，但这次经历促使他重新审视自己长期接受的物质主义前提。主观体验难以测量，却正是意识研究试图解释的对象，不能因为难处理就被排除。
Koch也提到现代物理学，但没有声称量子理论能解释意识。他想说明，科学曾多次在新证据面前重写对现实的基本理解，神经科学也可能需要类似转变。
这一观点还会影响人工智能。如果意识并非复杂计算自然累积的结果，那么增加模型规模、计算量和智能程度，未必就能制造有意识的机器。机器意识或许取决于更深层的现实结构，而不是性能指标。
分析唯心主义目前仍是形而上学框架，不是已经确立的科学理论。它要进入科学领域，必须提出可检验、可证伪的预测。Koch认为，下一步不是继续堆叠哲学说法，而是把这些想法转化成实验能够回答的问题。
真正的检验标准不是这套观点听起来多么深刻，而是它能否预测传统神经科学预测不到的结果。比如，不同脑状态如何限制体验、意识为何在麻醉中消失又恢复，以及哪些系统具备主观感受，都需要形成明确实验。若无法区分两种解释，过滤器比喻就仍只是哲学描述。它提出了值得追问的问题，却尚未给出能取代现有模型的证据。
原文：https://www.sciencealert.com/what-if-the-brain-doesnt-create-consciousness-scientist-proposes-it-might-be-the-fabric-of-reality-itself