性唤起会让男性更依赖衣着等宽泛线索，忽略面部表情，从而误读女性的调情意图。
性唤起状态下的男性更容易误判女性是否对自己有兴趣，他们更关注女性的衣着，而不是她的面部表情。处于唤起状态时，男性往往优先处理与性吸引力有关的宽泛信号，忽略直接表示拒绝的信号。这项研究发表在《Archives of Sexual Behavior》上。
人们在社交场合中需要处理大量信号来理解他人意图，这些信号分为两类：全局线索和特定线索。全局线索是宽泛、稳定的特征，比如外貌吸引力、整体举止或暴露的衣着；特定线索指向特定时刻和特定的人，比如挑逗的微笑、皱眉或刻意的眼神接触。当观察者过度关注整体外貌而忽视表明不感兴趣的明确表情时，误解就频繁出现，心理学家称之为过度依赖全局线索。在约会情境中，过往研究将这种知觉偏差与性攻击行为风险升高联系起来，观察者把自己的欲望投射到对方身上，假定对方存在并不存在的性兴趣。
饥饿、性唤起等生理状态会影响大脑处理信息的方式。强烈的生理驱动力会让人陷入“动机性近视”，把注意力完全集中在能带来即时满足的刺激上，内在目标可能压过来自社交对象的视觉信息。
德国美因茨约翰内斯·古腾堡大学的Ingo Landwehr与同事Katrin Landwehr、Alexander F. Schmidt开展了这项研究，想检验一个简便的电脑任务能否准确测量男性对全局线索的过度依赖，以及暂时的性唤起会如何放大这种偏差，尤其是在具有问题人格特质的男性身上。
研究者招募284名异性恋男性进行在线实验。参与者观看同一名女性的成对照片并按键选择，照片中女性要么穿日常休闲装，要么穿性感挑逗装；表情要么挑逗，要么明确拒绝。每次试验只有2秒多一点的作答时间，参与者要选出更可能正在向自己调情的女性。照片对分为两类试验：低冲突试验中线索符合刻板预期，选择很容易；高冲突试验中线索相互矛盾，参与者要在穿着休闲但正在调情的女性和穿着挑逗服装但表情拒绝的女性之间选择。由于面部表情传达直接意图，休闲装加微笑的女性才是正确答案，性感却拒绝的图像只是视觉干扰。
参与者先完成52次试验，建立非唤起状态的基线，随后填写人格问卷，测量性欲、物化他人的倾向、性权利感，以及包括自恋、精神病态和马基雅维利主义在内的“黑暗三特质”。接着他们聆听5分钟的露骨色情音频诱导性唤起，立即完成第二轮52次试验。
结果显示，性唤起改变了男性处理视觉信息的方式。第二轮中他们在两类情境下都更快做出选择；低冲突情境下准确率保持很高，高冲突情境下错误率明显上升。性唤起时，男性更可能选择穿着挑逗服装却拒绝自己的女性，错过休闲装扮、实际正在调情的女性，其中一组男性在唤起状态下至少半数高冲突试验出错。
任务表现与自我报告的人格特质关系稳定。研究者识别出一组特征，称为性操纵、利用和去抑制因子，在这一因子上得分高或性权利感强的男性，性唤起时尤其容易在高冲突试验中出错。这表明性唤起会扰乱人准确处理直接社会信号的能力，具有操纵倾向的男性会默认优先关注与即时性目标一致的衣着，唤起状态放大了他们原有的偏见。
研究也有一些局限。基线任务总是先于唤起任务进行，疲劳或不耐烦可能造成第二轮的部分错误，错误率在第二轮末尾上升，提示任务投入度下降也有影响。样本来自西方、受过教育、工业化、富裕和民主社会的在线志愿者，结果未必能代表全球人群，自我选择的网络样本常偏向特定教育背景或技术条件的个体。
未来研究可以调换实验条件的顺序或使用不同的对照组，也可以测试焦虑、非性兴奋等其他生理唤起是否造成类似干扰。研究团队希望将这种简化的按键任务应用于临床和法医评估，帮助识别难以恰当解读性边界的个体。
原文：https://www.psypost.org/sexual-arousal-causes-men-to-ignore-facial-cues-during-flirting/