[-]

昨天刷Twitter的时候，看到一篇叫《《UNBELIEVABLE》》的文章，用 Dr.Neal Krawetz 在2007年发表的一篇关于「数字图像证据鉴定」论文中的算法，对上图这幅Paul Hansen的获奖新闻照片进行的分析，结论是，这是一张合成的伪作。

[-]
对于这幅照片的ELA（Error Level Analysis）分析结果，显示这完全是一幅合成作品

其实，不用这么高科技的方法，用摄影常识，也能指出Paul Hansen作品的问题，比如左侧墙壁上太阳强度，和图片拍摄时间的矛盾，与人物脸部光线的矛盾。

[-]

最有力的证据还是，当人们要求Paul Hansen 拿出原始RAW文件的时候，Paul说他忘带了...

据说下面才是原始相片/素材：
[-]

[-]

算法细节大家可以自己点进去看，基本过程是这样：JPEG格式的图片，在每次保存的时候，都会产生「有损压缩」，算法将被测试的图片，以8X8的网格检查「压缩特征」，所以，如果图片是囫囵个保存的，则相邻网格的压缩特征应该是近似的高频白色分布。相反，如果是被编辑修改后保存的，则网格之间的ELA分布会有明显的差异特征，表现为不连续的高频白色分布。图片存储编辑的次数越多，ELA就越低。我在fotoforensics.com上上传了一张我做的测试图片，大家可以点击进去观察测试结果，如下图：
[-]

对于新闻纪实类摄影作品，能不能PS的争论越来越激烈，因为PS的新闻图片造成的误会也数不胜数，但我认为，无论出于什么目的，对于新闻摄影的人为修改，都不符合新闻报道的精神，新闻图片的真，就是美，新闻的力量不是来自于艺术的手法，而是对于历史的记载：
[-]

哪怕它是手机拍的。

PREV : 考试不及格，大学生让自己“被绑架”
NEXT : 美国青年看牙医，被拔光所有牙齿