[-]
H&M 大股东 Stefan Persson

美国是个盛产亿万富翁的摇篮,据说在最新的一期福布斯500强名单里，全球富人中每10人就有5个来自美国。然而，美国是个大国，在人均收入方面就明显被一些小国远远甩在后面。诸如，真正的小国——摩纳哥(人均收入最高的国家，人口总数35427，有3位亿万富翁)、圣基茨和尼维斯(人均收入全球第二，人口总数53051，有一位亿万富翁)。但在小国占优势的人均收入排行榜中，出现了瑞典(世界排行12，人口总数956万，有14位亿万富翁)。

瑞典没有一个财富接近比尔·盖茨或是沃伦·巴菲特的人。但是，H&M的董事长、主要股东、前任CEO Stefan Persson 指出，在人均基础上，瑞典的亿万富翁数远远超过美国(全球人均收入排名14)。

这是因为，一份收入优渥的工作并不能成就一位亿万富翁。要富到这种程度，你大概需要成立一家大公司并且运作良好；或是继承一位大富翁的财富。世界各地都希望能成为孕育成功新公司的摇篮，而瑞典就是这样一个地方。瑞典的高税收成就了优惠医保系统和教育系统，它们的公共交通体系极其出色；另外发给低保户的救济金相当可观，政府的这种慷慨在降低贫困率的同时也减小了贫富差距。这些并不妨碍瑞典的企业家们建立像 H&M、宜家、利乐包这样的大公司。

近日 Daron Acemoglu、James Robinson 和 Thierry Verdier发表了一篇批判北欧社会系统的文章，他们将具有较高人均国内生产总值的残酷式美国资本主义与讨喜式欧洲资本主义进行了对比。作者表示讨喜的欧洲资本主义或许有利于增加人类的幸福感，但是美式资本主义才更有利于促进世界发展。因为极大的贫富差距会因为财富刺激出更大的创造力，欧洲体系不具备这样的激励效果。作者以美国远高于欧洲国家的人均专利数来论证了他们的观点。

可这说法完全是在蒙混视听，用专利数其实并不能说明问题，事实上好的专利才跟创新挂得上钩。很多专利其实都是一些琐碎又没新意的东西，这些东西对于创造财富可没什么贡献。

然而，斯堪的纳维亚的成功案例则说明，好的国家福利是可以孕育出有创新实力的大公司的。1990年，瑞典进行了税法改革，用统一的投资收益税率来鼓励资本积累。在瑞典没有遗产继承税和住宅地产税，他们的公司所得税税率只有22%，远比美国的35%低多了。即便在目前当权的右倾政府削减开支之后，瑞典的公有企业仍然占总经济的一半，但他们的消费税金降幅很大而且企业投资税比美国低。

瑞典的经济制度相对会松泛一些。他们当然也有公共卫生和环境保护法规。但是跟美国相比，瑞典在废除纯粹型经济体制转向新自由经济的道路上可能会走得更远。例如在斯德哥尔摩，的士收费是完全不受管制的，而且特许的盈利性学校很普遍。从整体来看，在国际排行中，瑞典是个易于经商的地方。调查显示，在美国，就当地的商业友好来说，经营许可相关规定是比税率要重的手段。

国际大环境也是如此。许多国家都在预防企业规模扩大以免对其他企业造成排挤，这种做法不仅有伤经济生活水平而且也有碍于亿万富翁的诞生。比如法国，为了保护小书店不被亚马逊排挤出行业，在考虑颁布禁止免运费的条例。

这种保护性的规定明显对企业很有吸引力，小企业的拥有者会很拥护这样的举措，而想要成为亿万富翁的人则会因此而退却。但是允许最好的企业发展成长，是创造巨额财富的方式，也有利于实现更大范围内的共同富裕。如果这些限制得当，即使是高税率和可观的社会福利，也并不能阻止伟大的商人铸就商业王国、积累更多的财富。

本文译自 Slate，由 小脑袋 编辑发布。

PREV : 发霉啦：今天，我喜当爷
NEXT : 研究证实：吸烟会加剧皮肤衰老