[-]
你想知道如何在争论中保持不败？别想了。
在争论中保持被动是最聪明的策略，但是光是脑子里想着“赢”，你就已经走错了路。从神经科学角度来看“争论一旦发起，休想说服彼此。“
争论一旦发起，休想说服彼此。Drew Wersten隶属的某个研究团体对如何说服争论中的一方进行了一番实验，Westen在《政治头脑》中记载了这个实验。2005年总统候选人的小布什和约翰·克里总统之争正白热之时，研究人员让两位总统候选人的支持者观看他们各自最喜欢的竞选者的视频，视频里总统竞选者说的与平时的政治抱负自相矛盾，同时观察支持者们的大脑核磁共振成像图，那么实验对象看到总统竞选者自相矛盾的视频，他们的大脑中会发生怎样的变化呢？
一旦实验对象发现候选人的言论与其政治抱负不符，实验对象大脑负责推理和逻辑的部分就休眠了，同时大脑中负责恶意攻击的区域——思考要么打要么跑的区域——被开启了。
如果讨论升级成争论人的大脑中就会发生这一变化。争论已经不再是摆事实讲道理，此时争论在无形之中已经成为决斗。决斗有决斗的思想框架，一整套的决斗态度、对战果的预期，随着争论进行，人的反应随之变化。然后就进入了一个不在乎谁对谁错的阶段，要做的只是分清孰敌孰友。所以你算计着如何吵赢一个跟天生观点两立的人，你们必定争不出一个高下。
每个人都做过这种事：只要能赢就可以不择手段，这种想法搞混了两者的概念，这样得来的胜利心不甘情不愿，且没有丝毫意义。只能伤害彼此感情。
那么真正困扰着争论的是什么？想赢其实是用战争的眼光去看待讨论。
Daniel Cohen向大家解释了争论这个问题为什么如此顽固的原因。
[link]
一旦演变成战争，双方关注的焦点不再是对错，俄日是不择手段的获胜。不只是和你争吵的家伙这样，你做的和他完全一样。
没有人希望承认自己有错，因为争论已经成了一较高低——所以必须决出胜负，这是嘴上的生死战，没有人想在战场上死亡。
为什么大多数都无法正确回复对方的意见？一样的道理。
接受对方的回答也变成战场，接纳对方的建议意味着唯命是从。
难点在于是哪一方提出争论的出路。采纳贾三的建议会让贾三感觉更机智，而魏四感觉会逊毙。两者的高下会因此发生变化，而魏四正要极力扭转这种局面。那么贾三提出的办法虽好，但魏四却极有可能反对。太疯狂了，贾三给出了出路，却威胁到了魏四的自主权：导致魏四开始不按套路出牌。
说了这么多，你是不是还在等我揭晓如何在争论中取胜的秘诀？
好吧，让我们来假设一个场景，你对面是超级权威纵横法庭XX年未尝败绩的牛逼大律师团，而你，你手中握有确凿的影像资料、极为诚实不惧威胁的目击证人、你还人品爆发地一条一条把律师团逼到死角，眼看局面完全朝你倾斜。
结果是：律师恨不得吃了你。恭喜，你又幸运地击败了一名敌人。
其实，还有更好的解决办法。问问自己“究竟想要什么？”
结果无非三类：
1. “我想让他们按照我的想法去做。”
如果是这样，让对方痛恨自己显然不是解决方法，
人们可以说服对方按照自己的想法去行动，也可以让对方接纳新的想法和主意。这个想法不一定要决出谁是谁非，也不会对自己造成威胁——除非关乎荣誉。
首先要做的是停止争吵，停止取胜。大多数商业争吵都可以归为此类。
2. “我不知道为什么吵起来但是我想马上停止争吵。”
每个人都经历过这个，想要速战速决分出高下在这种情况同样行不通。你都不想争吵，你怎么赢？大多数情侣吵架可以归为此类。
夫妻吵架常有，但是争吵的问题真正能够一劳永逸解决的少之又少。John Gottman的一项研究显示，69%的夫妻间争吵的问题将一而再再而三重复。不去争吵不会破坏感情，脑子里想着“我要赢”才真要命。所以这时候你就不要继续争论了。
3. “他们是错的！”
这种情况你才是惹上□□烦了。
如果说对方一句我错了才能满足你，你脑子已经不运作了，你想的只有分出高下。那么，祝你在对抗自己的身体和人类的本性的争斗中好运吧。
没人会在争论中承认失败，你更不能让他们承认自己失败。好消息是，你可以让对方恨你。这是你想要的么？趁你脑子还清醒，重新想想吧。
这三种类型中只有第一种有点道理，但是争论是争不出什么的，你只能说服。那么要怎么做？我总结了以下办法：
FBI的办法
劝说大师Robert Cialdini的办法
“如何赢得朋友心以及如何影响别人”的作者Dale Carnegie的办法
如何在避免争吵的同时给你的朋友建议
原文作者的最后标注：
在TED讲坛上，Daniel Cohen谈到了了人们常常忽略的一点：输掉一场争论，你能学到一些东西。
知道怎么在争论中保持不败将成为人生中最可怕的个人损失。
逞口舌之快并不能让你更有智慧，但是学习会让你更有智慧。赢得一场争论只是短时间的自私的胜利，输掉的同时你以后的路会更好走。
也许我说的是错的，请证明我错了。我(原文作者)宁愿得到教训。
PREV : 好身材不仅要吃的健康，更要吃的慢！
NEXT : 神产品，咖啡因剃须膏