根据新近发表在《管理学学会期刊》上的研究，和评委交朋友可以增加你被提名的机会，但会降低最终获奖的几率。

奥斯卡奖、格莱美奖、甚至诺贝尔奖都是由同行评判的竞赛性奖项，评委会的决定常常遭受公众的批评；甚至有人指责其充满派系偏见，乃至任人唯亲。

2010年，昆汀·塔伦蒂诺担任了威尼斯电影节的评委会主席，随后被指不公：最佳影片奖被授予了他的前合伙人，新增了一项终身成奖，并颁给了他的导师蒙特·赫尔曼，把最佳导演奖颁给了他的多年好友。

塔伦蒂诺愤怒地为自己辩护道：“评委会里的朋友才是你的最大敌人，因为他们会出于避嫌的目的而故意令你落选。”

来自卡斯商学院的Simone Ferriani，BI挪威商学院的Erik Aadland和纽约大学斯特恩学校的Gino Cattani，打算严密分析塔伦蒂诺在声明中完美定义的悖论。

具体的研究对象是挪威最负盛名的广告创意奖，他们拿到了过去8年里，评委做出决策的数据。统计分析方法与成员访谈相结合，研究人员试图厘清评委和参赛者之间的关系将如何影响大奖的去向。

他们总结出三种关系：

直接关系

评委倾向于支持他们过去曾与之合作过的候选人。

礼尚往来

评委倾向于支持他们过去曾被其提携过的候选人。

派系团体

评委倾向于支持与自身隶属同一利益网络的候选人。

研究人员发现，虽然全部三种动态关系都可以提高候选人被提名的几率，但只有礼尚往来才能增加他们获奖的机会。

Ferriani博士说：“与奖项评委会的成员存在直接联系或隶属同一团体，可以帮助候选人入围或提名，但实际上会妨碍获奖。我们相信，这是内心的自私自利性和道德感与荣誉感相互角力的结果。

“重要奖项本身具有巨大的推动力。奥斯卡能够增加票房，文学奖项是市场的敲门砖，学术奖可以为获奖者带来更多的经费——所以，在追求公共利益透明化的社会里，关于奖项去向和人际关系的研究尤为重要。

“希望我们的调查结果，能够给无条件相信普遍主义原则的人带去几丝玩世不恭，同时给那些长期愤世嫉俗的人带来几分希望。”

本文译自 sciencealert，由 majer 编辑发布。

PREV : 危险景点：西班牙「马尔代夫」
NEXT : 有史以来首张记录量子纠缠状态的成像照片