当要为精神类疾病制定一个通用的诊断工具时，瑕疵是无法避免的。如今被广泛使用的《诊断与统计手册》第五版(DSM-5)引发了大量争议，有些人想彻底废除它。

早在1968年，专家们就对该手册的很多缺陷提出了质疑，称其分类方式在科学意义上是不可取的。对当前版本的五个关键章节的分析能够得出类似的结论。利物浦大学的研究人员认为这个手册对“精神分裂症”、“双相障碍“、”抑郁症“、”焦虑症“和”创伤类相关疾病“的诊断是毫无科学价值的，而且无法作为识别这些疾病的工具。

研究人员表示，手册的诊断规则带有主观色彩而且并不统一，有可能会造成重复诊断的情形。这一结果与2014年的一项研究相对应，那次研究结果表明，当同时使用第四版和第五版的诊断规则时，对两个完全不同症状的患者能够得出相同的结论。

同年另一组研究人员表示，在DSM-5中，约有2.7亿种症状符合PTSD和重度抑郁症的标准。“研究有力的证明了生物医学的诊断方式不适合精神病诊断。“利物浦大学的临床心理学家Peter Kinderman表示。

“某些所谓真正的疾病有可能是建立在内部评判不一致、矛盾甚至混乱的基础上的，这些评判标准甚至是武断的。”虽然规则允许精神病学家灵活使用“临床诊断“，但专家认为，这会不可避免地偏离诊断精神疾病所要求的严格和一致的标准。精神病的诊断往往取决于观察者的视角，而且观察者们自己也会说“这种判断是模棱两可的”。

例如只有达到特定的程度，情绪低落才会被认为是有问题，但是这个阈值是多少并没有确切的规定，最终的诊断将有医生来决定。与此同时，像幻觉这样的这样类似的症状，只要出现了就会被认为是不正常的。

越来越多的证据表明，创伤和灾祸与许多精神疾病有关，但即使是DSM-5也无法分辨面对如此的压力，哪种反应是“正常”或者说“适当”的。

因此这个诊断系统错误地认为一切痛苦都是由精神障碍造成的，而对创伤经历鲜有联系。“就恐慌症的标准而言，”专家表示，“因恐慌症发作而导致的行为变化被认为是不正常的适应性障碍，尽管这些行为是代表患者对创伤经历的反应。“专家进一步表示，将这种痛苦定义为不正常将会加深患者的症状。

因此专家建议精神病医生最好能够通过经历回溯来找到痛苦的源头，而不是坚持一个“虚伪无用“的分类标准。

精神病学家Kate Allsopp表示：“尽管这种诊断制造了一个能够通过科学解释精神病的错觉，但实际上是毫无意义的，甚至会给患者带来耻辱与偏见。我希望心理学从业人士能够跳出诊断的局限性，聚焦于精神障碍的其他源头，如创伤和其他糟糕的生活经历。”

本文译自 sciencealert，由 reagonnn 编辑发布。

PREV : 发霉啦：我发现我女儿在筹备她的婚礼
NEXT : 帮助降低自杀率的AI