作者：Hassan Vally

谁不想知道一天中的第二杯或者第三杯咖啡是否会提高记忆力？或者睡太多是否会增加心脏病的风险？

我们寄希望于保持健康，而且许多人都喜欢了解新的研究发现，以理解更好的生活方式选择。

但不是所有研究都是平等的，也不是所有研究发现能够以相同的方式解释。不是所有媒体的头条都能够反映出实际研究或者发现的内容。

那你如何辨别呢？当你阅读媒体关于新发现的故事时，要谨记以下5个问题。

1、这一研究经过同行评审吗？

同行评审是一个经过该学科专家检查以验证研究的科学正确性的过程。

这一过程包括研究者详细列明他们的研究方法以及结果，然后将这些发给一个杂志。之后这份手稿通常会被寄给两到三位专家进行同行评审。

如果一项研究中存在重大缺陷，要么会被拒绝发表，要么需要研究者对这些欠缺进行解释。

虽然同行评审的过程并不完美，但它能证明一项研究已经经过了详细审查。

阅读任何没有经过同行评审的研究发现报道都应持有一定的保留意见。

2、这项研究是在人体上开展的吗？

在实验室中的动物(比如老鼠)或细胞上进行的研究(也被称作试管实验)所得出的结论代表着科学发现过程中的初级阶段。

尽管这些结论可能非常新奇，但是任何关于人类健康的确切结论都不应该仅基于这类研究就得出。我们无法保证这些从动物或者细胞研究得出的结论能在人体上重复。

3、结论是否可能代表因果关系？

对一项和我们每日健康有关的研究，它的结论需要反映出因果关系，而不仅仅是一个关联关系。

比如说，如果有一项研究表明喝咖啡和心脏病有关，我们想要知道喝咖啡是否真的会导致心脏病，或者这两样只是恰巧同时发生的。

在若干发现此关联的研究中，研究者都在后来发现喝咖啡的人更有可能吸烟，因此这些研究结果更有可能的是反映出了吸烟和心脏病之间的因果关系。

在观测研究中，研究者会观测几个不同组别的人，想要梳理变量之间的关系有时是很难的。

最能证明因果关系的证据来自于双盲安慰剂对照的随机对照试验(RCT)。在这种试验性的研究中，参与者会被分成几组随机接受干预或者安慰剂，这类研究是判断某种东西是否会导致疾病的最佳方式。不过就连RCT也不是十全十美的。

虽然其他种类的人体实验在我们理解健康和疾病上起着重要作用，但是它们也只能凸显出没法作为因果关系的关联。

4、影响的规模？

了解一种暴露(比如说第三杯咖啡或者一晚上超过9小时的睡眠)会导致一种结果还不够，同样重要的还有清楚地了解这一关系的强度。换句话说，如果你接触到了，那么你患病的风险会增加多少？

如果据称你的患病风险增加了50%(这也是相对风险)，这听起来就很瘆人了。但是，但是如果原来的患病风险就很低了，那么50%的风险增加就代表不了实际患病风险大幅上升。患病几率上升50%可以意味着从你从原来0.1%的患病风险上升到了0.15%，听起来也没什么了。

5、该发现得到了其他研究的证实吗？

只有一个单独研究，即便它是一个良好的随机对照试验，也无法被当做一个暴露和疾病之间因果关系的确凿证据。

人类是复杂的，在任何研究中都存在着许多变量，所以我们也没法拍胸脯保证我们理解了真正的原理，除非该研究结论可以通过许多不同的方法和许多不同组别的人重复得出。

在我们有了大量一致的证据之前，对于任何单一研究发现的解释我们都要小心谨慎。

如果这些问题都没有答案？

如果你看的媒体报道并没有解释以上5个问题，那么换一个新闻网站或者看看原论文。理想情况下你看的新闻都会链接到原论文，或者你可以上PubMed用几个关键词来搜索。

期刊文章的摘要应该会告诉你研究的种类、是否在人体上进行以及影响的规模。如果文章是免费的，你就能看到整篇期刊文章，应该可以解释你所有关于这项研究的疑问了。

本文译自 ScienceAlert，由 Diehard 编辑发布。

赞一个 (15)

PREV : 每周吃一次鱼可以降低宝宝患病的风险
NEXT : 因长有一张「微笑人脸」而走红的狗子