[-]

市民们生气的理由有很多，不过伦敦的这个比较特殊：在泰晤士河上架天桥。

Garden Bridge是一个桥梁设计项目，由建筑师Thomas Heatherwick设计，长1200英尺(约365.76米)的花园式人行天桥，据称这是“如同被施了魔法的空间”、“利用铜镍进行精美设计的家”。然而这个星期《卫报》对这个项目写了言辞尖刻的评论文章，说它“主意不错，但是地点不对，人物也不对”、“垃圾”等等。那么这些反对者万会对这个看起来很美好的项目如此排斥呢？

[-]

[-]

他们的理由其实很充分。伦敦的住房资源很紧缺，运输系统也在迅速老化。这架1200英尺的架桥原本预计是由私募基金来出资，大概要花费3亿美元的成本，其中9100万归政府出。还有一点，它并不是一架真正意义上的公用设施，本质上只会允许8人及以下的团体步行使用，而且在午夜期间会封锁。这个项目由女演员Joanna Lumley提出倡议，被评论家说成是几个有钱的名人做的虚荣、华而不实的面子工程，在一个非常急需真正的住房、基础设施资源的地方做成本高昂并无实意的东西。人们需要的是实实在在的房子、交通基础设施建设，而不是花3亿美元做这个看起来美丽但没什么X用的天桥。

其实，这种项目并不单单在伦敦出现了，纽约也有个正在进行的类似工程项目，设计师还是Thomas Heatherwick。

不过这个不是桥，而是Pier 55。它是在水域上用桥墩搭建的3英亩(1.22公顷)的人工岛，位置就在曼哈顿附近。这个人工岛的功能将是半公园半娱乐化中心。这个项目是亿万富豪Barry Diller和时装设计师Diane von Furstenberg带头的，将花费1.7亿美元，其中4千万美元由市政负担。这个工程将在2016年开始施工。

[-]

[-]

这些美如画的公园使城市陷入了左右为难的境地。一方面，它们是好的象征：越来越多人对城市空间感兴趣以及城市和企业结成伙伴关系促进城市发展、换面。谁不想多看到绿地、公园？

但从另一个方面说，城市的发展难道应该由少数的富有赞助商来左右、决定吗？2月，建筑评论家Inga Saffron指出Pier 55的总预算能够改善纽约贫困社区的35个老旧公园。关于这个进退两难的问题，美国《新共和》(The New Republic)杂志进行了很好的总结：

如有些纽约客们给它起的外号“亿万富翁岛”，这个项目是最新最极端的案例，告诉我们商界巨头和他们投进去的钱是如何改变美国城市公园规划的，并把贫富差距进一步拉大。

伦敦的人行架桥上也是一样的道理。为此，《卫报》采访了建筑评论家Will Hurst，他说这个项目避开了大多数让人感激/为人谋福利的公共基础设施建设，采用了不一样的计划和采购管理，从而让重大基础设施项目没钱施展。

当然，这些项目能为后代留下一笔空气遗产，对富人来说比花同样的钱修缮现有公园、列车运输系统或是降低公交费用更有吸引力。

这是伦敦城市规划的一个大胆的创新项目，当代富人想要在纽约、伦敦或是其他城市历史上留下自己的光辉印记。不过他们能全权对这片土地做主吗？

本文译自 Gizmodo，由 小笨 编辑发布。

PREV : 基因也会影响女性生孩子的时间和数量
NEXT : 精子是如何被发现的