如果你问一个食肉者“哪种肉可以随便吃，为什么？”大部分人都至少会以道德语言给出一种清晰的答案。他们会试图为自己的决定做辩护，换句话说他们的决定有理性基础。

[-]

但众多道德心理学研究告诉我们，人们并非出于理性且容易解释的理由而有着许多道德信仰，相反他们的这些道德信仰来自肠道内难以描述的原因。对于大部分食肉者而言，他们吃肉最常用的解释是智商。许多食肉者说他们吃掉的都是愚蠢的动物，它们的道德地位并不像更高生命形式那样高，它们也不会思考，没有感觉，无法像我们这样思索并承受精神痛苦。但令人难以忽视的是，猪像狗一样聪明，但大部分美国人吃猪肉却从来不吃狗肉。如果你认为智商是你用来决定该吃哪种动物的基准，那么吃猪肉却不吃狗肉这一点并不符合逻辑。但还是有许多人持有这种态度。

在社会心理和人格科学期刊上的一篇新研究中，来自兰卡斯特大学的Jared Piazza和来自爱丁堡大学的Steve Loughnan想要更好地理解吃肉涉及的道德心理学。

他们利用激励性推理设计了三个实验，即不根据证据的强弱而根据证据是否支持早已存在的信仰或行为来决定是否接受它。过去的研究发现人们会根据他们的行为来改变他们对动物智商的判断，比如当他们发现自己吃的动物不符合该动物的道德地位时。换句话说，食肉者更有可能改变我们对情况的解释(比如其实猪没有那么聪明)而非他们的行为。他们给出的解释也有着明确目的。

研究人员们在第一个实验中想要知道人们是否真的会根据动物的智商来判断要不要吃它们。于是他们让59名亚马逊土耳其机器人工作者阅读一份提示，即在遥远的未来科学家们在另外一颗星球上发现了一种Trablan。其中一半参与者被告知Trablan有着复杂的解决问题能力，还会使用工具。而另外一半参与者则被告知Trablan也许并不是宇宙中最聪明的外星物种。科学家们正在考虑是否要将Trablan纳入食谱范围，他们并不缺食物只是想吃而已。参与者们需要填写一份7分制的同意/不同意表格。结果93.5%的参与者说他们反对吃高智商的Trablan，而百分之60.7的参与者说他们反对吃愚蠢的trablan。

[-]

研究人员们在第二个实验中，让一组英国人吃猪肉制品、貘(英国人不吃这种东西，但其它地方的人会吃)和上面提到的Trablan。在先前的实验中，研究人员们随机描述Trablan是否有高智商。参与者们需要评定这些动物的道德地位，满分一百分。事实证明，在貘和Trablan身上，高智商会给它们带来更高的道德地位，前提是它们没有被人类视为食物。

在第三个实验中，参与者们是一群吃猪肉的英国人，其中一半参与者阅读过狗比猪更聪明的材料，而另外一半则相反，在他们的材料中猪比狗聪明。现在一半参与者只是阅读材料而已，另外一半参与者则需要想象John(另外一个不同的人)阅读完材料之后会有怎样的反应。而在其它实验中，参与者们阅读完材料之后需要评定猪在他们心目中的道德地位。

研究人员们发现当参与者们从别人的角度(即John)来看时，高低智商的划分非常重要。他们认为John会给智商更高的猪更高的道德地位。而从参与者们自己的角度来看，智商信息并不能影响他们的判断。即不管猪聪明与否，在他们心目中都只是食物而已。

总体而言，实验结果支持研究人员们关于人们会有目的地将动物智商扯出来这一假设。我们以为自己决定该吃哪种动物是一种道德决定，是理性思考之后的结果，但其实事实截然相反。

本文译自 NYMAG，由 肌肉桃 编辑发布。

PREV : 「情人俱乐部」到底是什么
NEXT : 找不到外星人，也许是因为人类出现得太早