[-]

美帝大选临近，关于希阿姨还有川普的各色新闻花边在网络上漫天飞舞。雇佣的水军还有双方阵营的自来水为了为己方增加声势，打压对方势头，陈年旧事烂芝麻都挖出来晒晒。如果说大家说的都是事实，那无可辩驳；但如果其中有阴谋论呢？今天我(BBC原作者)就当一次老司机，教大家几招辨认阴谋论的简单办法。

大家快上车！

阴谋论不是近几年流行起来的。人类追求故事和新奇的弱点让阴谋论在任何时候都特别吃香。只是近几年社交网络的流行，对阴谋论的推波助澜，是往日传统媒体不能比拟的。比如前几天希阿姨在曼哈顿昏倒，然后从自己女儿公寓走出来的时候，网上就对“替身”问题炸开花了。网友各种说，哎呀，耳环不对呀，食指无名指长度变了呀，体型发型呀，都不对呀，什么的；同时主流媒体还陷在希阿姨“肺炎”这一阶段。同时另一边，川普本人就长着一张吸引阴谋论的脸，网上说他是俄罗斯间谍呀，民主党间谍呀什么的，一翻一大堆。

为了体现自己智商不捉急，我专门采访了四个专长于事实查询和翻案的专家。下面就是我整理的，如何在新闻里嗅到阴谋论的几个方法。

[-]
时任副总统□□·切尼被阴谋论认为是操控9/11事件的幕后大Boss

方法一，注意论点是否有“不为人知”等字眼

“希阿姨要关闭基督教堂？”，“川普准备从内部破坏共和党？”。这些个论点都有什么共同点？都是有着“不为人知”的目的。一般说来，一旦一个新闻里有类似的字眼，什么“秘密”，“绝密”，“不为外人所知”，基本大家的警觉性就要起来了。为啥呢？因为论点讲究论证，可以证实证伪。但是所有论据，证据都是“秘密”了啊，没办法证伪了呢。然后听众本着“宁可信其有”的看好戏的心态，就信了。如果再加上“正在发生”，“大家快看”什么的，就又增加了阴谋论的可信度，因为心里的急切，平时证伪的程序都安排不上了。实际上，保持秘密很困难，如果能被发出来，所谓的“秘密”已经不能是秘密了，这在本质上就证伪了。

[-]
阴谋论认为，桑迪·胡克小学枪击案是奥巴马为了控枪导演的一场戏

方法二，注意论点所涉及的范围

美国人民在越战和林登·约翰逊之后就习惯性地怀疑总统和国会了，觉得他们总会为了自己的目的在操纵很多东西。如果说专门针对总统个人的阴谋论，比如史称“第一代网络阴谋论”的克林顿+莱温斯基丑闻，和理查德·尼克松的水门事件，比较好证实，那么牵涉范围越大，人数越多的阴谋论，就很容易证伪。比如几年前桑迪·胡克小学枪击案，就有阴谋论说是奥巴马自导自演的一出剧，为了给控枪增加筹码，连家长都是请来的演员。其实仔细想想，如果真有这么大的秘密，牵涉这么多人，难道不会有人不小心说漏嘴？普通人很难保留自己的秘密，更别提一个集体的秘密了。军事行动前都是要切断通讯的，就是为了防止训练有素的军人泄露任何秘密，史上有过很多底层军人泄密造成行动失败的例子。军人都如此，更何况平民？所以涉及范围越大的论点，是阴谋论的可能性越高。

[-]
网友发现希阿姨每次出场演讲都会带耳机

方法三，注意论点源头是否可疑

源头，源头，源头。重要的事情说三遍。网络世界大千变化，任何信息到读者手中的时候已经很难是源头的信息了，所以再看到某个值得怀疑的论点和新闻的时候，必须问自己，“这信息的源头是啥，靠谱吗？”在英国有个网站叫做factcheck.org，其创始人尤金·凯利专门就最近在网上流传的“希阿姨病例”采访了希阿姨的私人医生，询问这份所谓“病例”的真实性。不过在家里，我们不需要这么大手笔的探究，查查百度就能知道很多关于源头的信息，看看源头的可信度，主要看看有没有注释其消息来源，对比大媒体，然后再下定论。还有就是很多媒体是用来搞笑的，美国的洋葱网就是一个不可靠的信息来源，还有很多带有宗教色彩的传媒，《基督教箴言报》也尽量别当做可信的媒体。

[-]
2004年总统辩论时候，人们怀疑布什带着耳机，接收来自场外援助，这和现在说希阿姨每次都带耳机的论点差不多
方法四，注意论点表述的结构

一般阴谋论不外乎几点，什么全球统治啊，笼络财富啊之类的，而且专门撰写这些阴谋论的写手都有专门培训似的，写作风格都差不多。很多时候是一些“警告”、“提醒”、“紧急”的东西，比如每年美国都会有“国会要涨税”、“总统要控枪”这样的流言。越是感性词汇，吸引眼球的词语多的新闻和论点，或者类似“再不看就晚了”，“再不干什么就怎么样怎么样”这样结构的表述结构，读者就越要提高警惕。有道德操守的新闻撰写人，都会以尽量平和的语句来描述一件事情，尽量以事实的角度来表现一件事情或者论点。但是这个在目前网络社会纷繁复杂，尔虞我诈，你死我活的社会很难生存。

无论如何，读者好自为之，毕竟自己手里的传播还是很有力量的，也是有责任的。

本文译自 BBC，由 小鱼儿 编辑发布。

PREV : 科学家无性培育老鼠，这次连受精卵都没用上
NEXT : 醉酒的人知道自己有多醉吗？