多年来，研究人员们一直在警告科研中的再现性危机。即当科学家们试图再现许多原创性论文(尤其是心理学领域的)的结果时，发现它们站不住脚。

[-]

现在，心理学领域中又有两项关键论文无法通过再现性测试，这说明一直以来我们相信的许多科学“事实”其实并不像我们想的那样牢固。

公平起见，科研发现无法重复并不一定意味着它们是错的。重复是科学方法的重要部分，它能帮助我们弄清楚究竟正在发生什么事情，它可以是新的研究人员做了某些不同凡响的事情，或者某个趋势比人们原本的想象更加微妙。

但问题在于，几十年来，重复结果的重要性在很大程度上被人忽视了。研究人员们通常会选择追求“新的”发现而不是对旧发现进行再次查验，其中人们为了找工作而面临的发表令人兴奋且新奇的发现的压力，也是罪魁祸首之一。

正如John Oliver说过的那样：“世界上没有检查事实的诺贝尔奖。”

这让我们置身于现在的危机之中，大部分论文结果都无法重复。去年，弗吉尼亚大学主导了一个新的再现性项目，重复了一百个实验……其中只有三分之一能够成功再现，不过该研究也因为它的再现性错误而饱受诟病。

其中最后两个分别来自1988年和1998年的例子受到了广泛引用。

1988年的研究认为我们的面部表情可以影响我们的情绪，因此我们笑得越多，就会越快乐，反之亦然。

1998年的研究由凯斯西储大学的Roy Baumestier主导，该研究提出了自我损耗，即随着时间的流逝，我们的意志力会随之磨损。

一直以来后者的假设都是大量后续心理学研究的基础，但现在澳大利亚科庭大学的Martin Hagger带领着24个实验室，试图再现这一原创性论文，却并没有发现这一事实存在的证据。

他的研究结果已被Perspectives in Psychological Science接受，并即将发表。面部表情再现性研究也有着同样的趋势。

[-]

在原本的研究中，来自德国的研究人员们让参与者们看艺术家Gary Larson的漫画《在远方》，并让他们用牙齿□□着铅笔(强迫他们微笑)或者让他们用嘴唇叼着铅笔(让他们出现噘嘴的动作)。他们发现那些微笑的参与者比那些噘嘴的参与者觉得漫画更好笑，从而得出面部表情可以影响我们情绪的结论。

可当阿姆斯特丹大学的研究人员们重复这一实验时(连漫画也是同样的内容)，却没有发现这样的结果。当然，这并不意味着原本的研究结论是错的，在荷兰17个试图再现这一研究的实验室中，有九个得出了1988年实验的同样结果。但剩下八个实验室没有，将这些结果结合起来看，面部表情的影响就消失了。

这些结果可能是因为各种变量不同导致，比如也许如今的人并不觉得《在远方》好笑。并且在荷兰的研究使用了心理学专业的学生，其中许多人对1988年的实验耳熟能详，这可能给结果带来了影响。

只有更多调查才能让我们得到确切答案。与此同时，媒体不断重申的这类再现性危机也许对如今的科学界而言是件好事。希望有越来越多的人能够谈论并反思再现性研究结果，公众也能带着批判性思维谈论和思索他们看到的科技新闻。

参与再现项目的研究员Brian Nosek表示：“科学无关对错，它与减少不确定性有关。现在，整个项目是与科学有关的科学：研究人员们做科学应该做的事情，即怀疑我们自己的步骤、过程和方法，并寻求提升办法。”

本文译自 ScienceAlert，由 肌肉桃 编辑发布。

PREV : 老年痴呆症患者的「时光博物馆」
NEXT : Urban Dictionary：待会见手□男