公民持枪权是美国政治色彩最浓厚和争议最激烈的问题之一。然而，尽管各方寸步不让，但一项令人惊讶的调查显示，就枪支管制措施而言，大多数美国人都在同一条战壕里。

通过访问2100多名美国人得到的意见倾向性分布显示，大多数枪支持有者和非持有者均支持通过限制或压缩持枪权的法律。

哈佛大学公共卫生学院公共卫生学院的暴力预防专家David Hemenway说：“和公众所想的不同。大众将观点诉诸于语言和行动标语时，会以为观点是如此的无法调和；然而实际上，人们的很多观点其实是一致的。”他本人并没有参与此项研究。

在调查问卷里罗列出的24项政策中，只有一项政策未能获得大多数的支持。此外，只有8项政策在枪支持有者和非持有者之间的投票数差异超过10个百分点。

所有这些措施中最受欢迎的是全球背景调查政策，受访者的支持率为87.8％。

其他被广泛支持的措施包括禁止因家庭暴力收到法院临时限制令的人持有枪支(81％)，通过普遍背景调查改进精神疾患上报情况(83.6％)。

但是，正如研究指出的那样，受欢迎程度高不见得就能获得全社会的认可。实际上能成为法律的政策，需要满足两个条件：既要考虑社会总体的支持率，又要保证支持率的来源足够多样。所有的拥枪派都支持、而禁枪派都反对的法律，是不正常的法律。反过来也是如此。只有支持者同时来自两派大部分人群，议案才应该进入立法程序。

例如，提高获取持枪许可证的安全培训标准的法律同时得到了两派80％以上的支持。该研究认为，这是立法者应该关注的政策。

尽管如此，美国公众并不同意所有枪支管制措施。在保护美国青年免收枪支暴力侵害时，调查显示，对最佳解决方案的分歧意见远不止一星半点。

例如，43％的枪支所有者认为拿到持枪资格证的学生和教师携带枪支来到学校或许更为安全，但只有19％的非持有者表示赞同。同样，要求家长保证儿童无法够到枪支的提议，只有58％的枪支持有者用户表示支持，而非持有者的赞同比例为79％。

对大规模枪击事件的反制手段也充满争议。同非持有者相比，枪支所有者中支持禁止半自动突击武器的比例减少了22％，支持禁止高弹药量武器的比例减少了26％。

尽管调查结果可能让一些人感到意外，但Hemenway表示，公众对枪支管制措施的共识并不是什么新鲜事。

“过去20年来情况一直如此，”他引用了1996年和1997年的两个类似的调查卷宗。

还有一些有力的证据表明控枪措施确实在减少枪支犯罪方面发挥作用。

例如，普遍背景调查政策在降低刑事犯罪率方面有所贡献。同样，有证据表明，阻止滥施家暴者拥有枪支的法律可以大大减少家族内部成员中发生的凶杀案件。

即使如此，目前对枪支管制政策的研究还很少，这意味着立法者们仍然只能通过常识性的猜测来判断法案的有效性。

Hemenway说：“相对于问题的严重程度，枪支社会性问题的研究资金实在是少得可怜。”

美国正处在一场公共安全危机中。去年，美国遭遇了346次大规模枪击事件，今年正朝着相同的趋势演进。到现在年为止，已经发生了104起大规模枪击事件。

如果没有科学研究来指导立法者，设计合理的枪支政策，这种趋势会愈演愈烈。

该调查发表在美国公共卫生杂志上。

本文译自 sciencealert，由 majer 编辑发布。

PREV : 一周有趣科学简讯
NEXT : 奇葩旷工理由：我忙着当转世神明，没空上班