承认吧，我们都喜欢阴谋论。至少从统计学的角度来说，你应该是喜欢的。每一年，一都有半的美国人至相信着不止一个阴谋论——这怎么可能呢，难道我们不喜欢每天感知到的现实，规律的生活吗？

最近发表在《应用认知心理学》(Applied Cognitive Psychology)上的一项研究表明，我们对阴谋论的偏向性，与我们的大脑如何处理“可能性”有关。这可能是因为一般性的认知偏见都与小概率相关，即：当一件事情发生的概率越小时，人们会更倾向于用阴谋论来解释它。

阴谋论通常是指对历史或当代事件作出特别解释的说法。当大部分人都觉得事情就是这么一回事儿时，阴谋论就会暗指其实你所看到的并非真实的情况(尤其是在政治问题上)。

来自瑞士的研究者Marko Kovic和Tobias Füchslin说，人们之所以会有这样的想法，实质上是因为我们处理概率时产生了错误。他们说：“许多认知偏见实质上是概率思维中的错误,阴谋论的产生可能只是基于另一种类似的偏见。"

在涉及2254名参与者的5个实验中，研究人员发现，如果一件本身可能造成很大影响的事件突然不那么可能发生了，人们就倾向于对那些“官方解释”产生怀疑。比如，假如一个记者死了，官方给出的解释是由于心脏病发作，人们却并不怎么接受这一说法，而更愿相信他是被杀害致死。

Kovic解释说：“这并不是‘理智人群’与‘阴谋论者’的较量与斗争，因为阴谋论思想是我们所有人大脑都有的一种处理机制。”

阴谋论思维让我们对周围环境多了一些怀疑，并且还常常想出一些没有严谨证据支持、荒谬而不合逻辑的理论。很多人仍然认为，杀害肯尼迪的凶手还没被抓住，我们的世界或许一直都由一个秘密集团在操纵。为什么人们会相信这些呢？很大程度上是因为，这些理论的存在为人们不喜欢现今的世界找了一个借口，人们不喜欢被自己无法掌控的力量所支配。如果生活不尽人意，街上的人不喜欢，周围的人做着你讨厌的事，我们很容易就会想到，这背后是不是有个神秘团体，这一切都是他们刻意而为之？

为了对抗这一思想，光凭事实说话是没用的。我们必须找到一个方法来解释大脑是如何构建这一机制的。

他说：“如果我们都倾向于阴谋论这一种启发式思维，那么我们应该重新思考我们如何去揭露阴谋论。正如现有研究所表明的那样，仅仅用事实来说服人并不一定有效。 如果我们从阴谋论者的角度出发，再去'揭穿'阴谋论本身可能会更有效，因此这也适用于我们自己的认知风格。”

他们把这种潜在的、更有效的反阴谋训练称为概率思维中的"元认知消除"。

本文译自 bigthink，由 Imagine 编辑发布。

PREV : Reddit: 那些无害的恶作剧
NEXT : Reddit: 那些令人印象深刻的囚犯