作者：Nicole Wetsman

Credit：HW

历经十年，花费三千万刀乐，还有数千只实验用小鼠，这场研究手机与癌症的关系的大型实验终于在上周得出成果并发布了。这是研究这一联系的最新研究(也是最大的研究之一)，进行该研究的国家毒理学计划得出的结论是，数据显示，接触过射频辐射的小鼠的患两种癌症的几率有略微的上升。

但这种情况完全达不到让人类提心吊胆的程度，毕竟这些实验使用小鼠进行，辐射的强度也远远超过我们正常接受的量，而且效果也不能直接迁移到人类身上。

此外，麦吉尔科学与社会办公室的医生兼助理克里斯托弗·拉博斯说，癌症风险的增加可能仅仅是由于偶然性：在这些研究中，研究人员检查了成千上万小鼠的数十种器官和组织的肿瘤，所以实际上找到一些患癌症的样本并不奇怪。暴露于辐射的小鼠甚至比没有被辐射的小鼠活得更久。

简而言之，这么大阵仗的搞了一通之后，结果就是：关系不大。宾夕法尼亚大学生物工程荣誉教授肯尼斯·福斯特表示，研究过程非常谨慎完善，但研究结果就是这样薄弱，难以解释。

自20世纪90年代David Reynard在妻子患上脑癌后起诉一家手机公司以来，对手机与癌症之间的关系的研究一直在进行。从那时起，研究的大部分结果，如流行病学研究结果已经发表。福斯特说，这些研究结果太微小了，无法强力支持他们的观点。 这不像动物研究那么有说服力，“他说。

研究也产生了相互矛盾的证据：例如，13国的对讲机研究显示癌症风险没有增加(尽管一项分析确实发现了统计学上显着但难以解释的增加)、一个瑞典研究小组发现了一段联系，但丹麦和英国的大型研究没有发现。拉博斯说，混杂的结果支持这样一种观点，即实际上手机使用没有增加癌症风险。 “这通常意味着没有效果。你会看到数据的随机性自然传播，“他说。

根据这项新研究之前的研究，对癌症进行分类的国际癌症研究机构表示，射频辐射是一种可能的致癌物质 - 它给环境因素提供了一个标签，这些因素与癌症相关的证据有限或不充分，但并没有被排除在外。

“这说明存在一定程度的怀疑，但证据不足以得出结论，”福斯特说。 “他们[国际癌症研究机构]不愿意说没有风险，因为你无法证明这一点。但是他们又非常仔细，没有看到存在大问题的证据。“福斯特预计，由于这项新研究，主要的医疗机构将不会改变他们的建议。例如，美国食品和药物管理局在评估了这项最新研究的结果后，并没有放弃手机不会影响健康风险的立场。

他说，当谈到是否确定会导致癌症时，手机远非一个孤立的案例。在许多情况下，一旦研究开始了，就很难得出任何明确的结论。“一旦这些问题开始产生，他们几乎无法解决，”福斯特说。“你不能证明某些东西不会导致癌症，但除非你有明确的证据证明它确实存在，否则就会陷入这些说不清道不明的灰色地带。”

最重要的是，对手机和人类癌症进行明确、随机和对照的研究几乎是不可能的。拉布斯说：“你不能让一群人使用手机，让另外一群人不使用。”

福斯特说，手机和癌症之间的联系的在某种程度上与21世纪初的儿童癌症与孩子们接近电线的情况有关。数以百计的流行病学研究曾寻找一种联系，但只在数据中发现了一个小小的信号。 “这是一个小信号，没有人可以解释这个到底是有关系还是没关系。”他说。

一样，小的和难以解释的发现意味着问题仍然存在，直到研究人员确定不值得继续进行相同类型的研究，而这些研究更可能导致同样的、持续的、令人费解和不明确的结果。 “他们不研究了，不是因为他们已经科学地解决了，而是因为推动研究没有任何好处。”这就是电线研究发生的事情：“卫生机构说，如果那里有什么东西，它可能规模很小，以至于不太可能对人口产生巨大影响，“福斯特说。 “他们宁愿花钱搞别的研究。”

拉博斯认为，手机和癌症关系的研究也可能发生这样的情况。 “目前正在进行其他一些研究。 如果两者都未能显示出手机使用会增加患癌症风险的结果，那么继续研究可能是不值得的。在某个时刻，会有人说研究已经足够了，如果有健康影响，我们现在可能已经看到了。”

拉博斯表示，如果能够明确地得出任何结论，可能是手机使用可能与癌症风险有一些小的理论联系，但由于信息的极端缺乏，这些联系可能不会对人类健康构成巨大风险。“如果你去动物园，熊会危害健康。但实际受到来自熊的伤害的风险很低，“拉博斯说。 “你实际上用手机就患癌症的风险很低。”

福斯特说，手机还有其他更紧迫的危险，比如开车玩手机。但是，尽管如此，人们仍然担心手机的辐射，这有一个简单的解决方案：使用耳机或免提设备进行电话呼叫。“你可以把手机放在其他地方并使用它们，你甚至不需要为此找个理由。”

本文译自 popsci，由 HW 编辑发布。

PREV : 谁在追谁：东京地图上的小红和小蓝
NEXT : 调查进一步揭示了导致儿童近视的几个因素