UC Riverside的一项新研究发现，幸福的含义因地方而异。从历史上看，幸福研究一直集中在西方的幸福观上，后者相对自我中心且充满激情。

研究的作者：“据此，论文里幸福的定义与新教传统，以自我为中心的世界观相绑定。这种世界观强调个人的价值和努力以积极的结果，并将幸福视为个人成就。”

作者认为，但是西方的幸福概念并非普遍的理念。西方的幸福与独立性息息相关，东方的幸福与相互依存性相关。

avid Funder情境实验室的毕业生、主要作者格温·加丁纳(Gwen Gardiner)写道：“东亚的传统是一种自我与他人更紧密的关系，因此个人幸福取决于社会关系中的位置。佛教，道教和儒家的东方意识形态强调每个人和万事万物的联系，将和谐与平衡置于个人成就之上。”

例如，韩国人会把“幸福”和“家庭”联系在一起。 过去的研究表明，甚至最明显的幸福衡量标准(喜悦程度)在东西方都有不同含义。

当前的研究，涉及全球15368名参与者，同时使用美国开发的主观幸福感量表和日本开发的相对较新的相互依赖幸福感量表。除了扩展幸福感的度量外，该研究还把对象扩展到美国和加拿大以及东亚人的研究传统之外，包含了非洲人，拉丁美洲人，中东人和东南亚人。

来自63个国家/地区的42种语言的大学生，被要求登录到自定义网站(ispstudy.ucr.edu)并完成包括幸福感量表的问卷调查。

衡量比利时，丹麦和英国等西欧国家的学生的幸福感时，西方的主观幸福感量表更为可靠。具有较高发展水平，人口增长较少且气候较为寒冷的国家，在西方或独立量表中得分通常更高。在中国，日本和越南等东方国家中，西方的衡量标准表现平平，而在非洲国家则东西方量表均表现不佳。

有趣的是，相互依存的幸福程度在各个国家之间变化不大。这是跨文化研究人员的一项重要发现。

两种量表在美国和日本都显示为高度可靠。这引发了研究人员的特别兴趣，因为美日分别是创制西方和东方量表的国家。

“对我们来说，这一结果特别有趣且令人惊讶，因为通常，美国和日本是用来凸显文化心理学中跨文化差异的典型国家，但是在这种情况下，它们彼此非常相似。”

在没有基督教新教徒或佛教传统的国家，包括非洲和中东国家，两类量表均表现不佳。 作者写道，未来的研究应该考虑针对这些地区的重新设计研究框架。

论文发表在《PLOS ONE》杂志上。

https://phys.org/news/2020-12-happiness.html

PREV : 达尔文又对了：为什么小岛上的昆虫大多丧失了飞行能力
NEXT : 全球植物的光合作用能力接近饱和