50美元和100美元的纸钞或许就要成为历史。这就是部分经济学家所预测和希望的未来。

但是，没有纸币，人们的生活会更好吗？佐治亚大学的新研究表明，只要某些税也被降低，他们就会变得更好。

"我们对取消纸币的成本和收益的分析表明，取消像50美元和100美元这样的大钞可以使普通人受益，尽管他们喜欢使用现金。"该研究的共同作者、特里商学院伯纳德·B·和尤金尼娅·A·拉姆齐讲席教授威廉·D·拉斯特普斯说，"更少的现金意味着更少的逃税，所以政府可以减少其他税收。"

摆脱现金的理由

实体货币有一种匿名性。如果你不申报，政府就不知道你有钱，并且这些 "隐藏" 的美元减少了税收。现金交易在很大程度上也是无法追踪的。正因为如此，为非法商品或服务付款的人和那些只是想避税的人更有可能使用现金，而且往往是50美元和100美元的钞票。

该研究发表在《欧洲经济评论》上，它使用宏观经济模型来预测取消实物货币将如何影响个人从生产和消费商品和服务中获得的整体福祉。

模型建立了经济在使用现金进行交易时所面临的微妙权衡。例如，当人们使用现金向国税局隐瞒收入并减少税收时，政府就会失去用于支付有价值的服务或偿还政府债务的收入。但与此同时，避税实际上降低了消费者和企业面临的税率，提高了劳动和资本的生产力。这促进了国家的GDP，对经济有好处。

当模型与实际数据相匹配时，它显示，如果联邦储备系统(发行现金的美国中央银行)单纯取消现金，人们的情况会更糟。联邦政府将获得更多的收入，但由于更高的有效税率，总体生产将下降。而消费者将失去现金带来的隐私和便利。

但是，如果政府也降低了法定所得税率，使得抑制现金的政策在收入上是中性的，该模型预测，人们在没有现金的情况下实际上会更好。

模型的重点是美国普通家庭。该模型的一个更普遍的版本显示，低收入家庭更有可能使用现金进行日常交易，他们可能会受到取消现金的更多负面影响。但政府有办法对此进行补偿。

"你将不得不为他们提供一些补偿，"拉斯特普斯说，"我们所建议的是拿走现金但减少税收。事实证明，这不仅仅是对没有现金的补偿，而且它实际上可以使人们过得更好。我和我的合著者承认，论文并未提供关于现金抑制政策的最终意见，需要更多的研究。但我们的观点是，像我们这样的模型，考虑到这种政策的许多意外后果，并仔细衡量总体成本和效益，对于确定正确的道路至关重要。"

https://phys.org/news/2021-09-cash-benefit-average-families.html

PREV : 今日带货：蛋友咖啡(杯)
NEXT : 一家生物科技宣称要复活真猛犸象