哲学家发现专利法中“显而易见性”标准存在逻辑谬误,或影响AI时代的创新。

哲学家Dr. Mo Abolkheir专攻发明与专利,最近发现了专利法中的一个逻辑谬误——一种看似合理但推理有误的论点。

Dr. Abolkheir在《知识产权法与实践杂志》上发表的文章指出,专利法中“显而易见性”要求存在的这一逻辑谬误,直到现在才被发现。

他将其称为inventio ad hominem谬误,这是经典ad hominem(人身攻击)谬误的一种变体,类似于体育比赛中“攻击人而非球”的比喻。他解释说,专利办公室在评估专利申请时,常无意中考察发明者的认知能力,而不是发明本身。这种评估方式带来了危险的主观性,偏向了对发明者智力的间接解读,而非发明的技术价值。

“专利审查过程中的不一致性,使得专利在授予后更容易被取消,削弱了其经济价值,并威胁到依赖它们的企业,”Dr. Abolkheir解释道,他在科学与工程学院任职。

“专利本应是可靠的无形资产,投资和企业都以此为基础。这一逻辑谬误却破坏了它们的可靠性。”

在研究中,Dr. Abolkheir还对AI技术的进步与当前存在缺陷的专利系统之间的潜在互动表达了担忧。他警告,如果不解决inventio ad hominem谬误,AI的强大能力将加剧现有问题,使专利申请更难通过,已经授予的专利更容易被撤销。

“AI是创新的强大工具,但我们需要在允许AI进入之前,先修复系统中的逻辑漏洞,”他补充道。

目前,Dr. Abolkheir正在开发一种替代“显而易见性”标准的新框架,他的首要任务是引发关于改革专利制度的关键讨论。他呼吁政策制定者、法律专业人士和发明家们共同探讨专利法的未来。“认识到这一逻辑谬误是让专利再次可靠的第一步,”他说。

最后他总结道:“未来的研究需要找到‘显而易见性’的替代方案,比如我将在其他地方提出的‘半因果框架’,它解决了逻辑谬误,提供了更多的客观性,并能控制AI带来的风险。”

“但承认这一逻辑谬误的存在是必要的初步步骤,这也应促使我们对专利制度进行迫切需要的讨论。”

本文译自 phys.org,由 BALI 编辑发布。

[ 广告 ]
赞一个 (2)

PREV :
NEXT :