量子力学揭示观察改变现实的奇异世界，成功预测无数现象，但其本质无人能完全破解，基础疑问悬而未决。

每个人都有自己的“独门妙招”，虽然管用，却未必明白其中奥秘。过去，电视画面模糊时，拍一下机顶或许就恢复清晰；如今，电脑死机，重启往往能解决问题。量子力学，现代物理学中最重要、最成功的理论，就像这样的妙招。它解释了从激光到化学反应、从希格斯玻色子到物质稳定性的无数现象，成果令人惊叹。然而，物理学家们对它的深层原因却莫衷一是。即便有人自认为洞悉真相，大多数同僚未必认同。

量子力学的独特之处在于，我们描述物理系统的方式与实际观测的结果截然不同。经典物理的框架从不需特别处理“测量”或“观察”，但量子力学却需要特殊的规则来应对这些过程。物理学界至今无法就此达成共识：为何如此？这又意味着什么？

早在1900年，Max Planck(普朗克)首次捕捉到量子的踪迹，1905年，Albert Einstein(爱因斯坦)进一步揭示光的粒子特性，颠覆了经典电磁学中光作为连续波的观念。但这些只是星星之火。1925年，Werner Heisenberg(海森堡)率先提出完整的量子力学理论，同年，Max Born和Pascual Jordan与之合作完善，Erwin Schrödinger(薛定谔)也独立推出了另一套表述。2025年，我们将迎来量子力学百年纪念。实验成就固然辉煌，但基础疑问如影随形，提醒我们这座壮丽的理论城堡或许建在流沙之上。

量子力学彻底打破了自Isaac Newton(牛顿)以来经典物理的范式。在经典理论中，系统——如行星绕恒星、电磁场或一盒气体——在任一时刻都有明确“状态”，包括当前位置和变化速率。以单个粒子为例，这意味着它的位置和速度(或动量)。运动方程根据当前状态预测未来。从牛顿引力到Einstein的相对论，这一模式无往不利。然而，量子力学的到来让这套规则轰然崩塌。

关键在于“测量”。在经典物理中，测量理所当然。理论假设的物理量总有具体值，实验者只需尽力测得精准，即便技术不佳导致误差或干扰系统，也只是操作问题，理论上可无限精确。但量子力学却讲述了一个截然不同的故事。经典物理中，电子在任意时刻都有明确的客观位置和动量；而在量子力学中，这些量在测量前通常并不“存在”。位置和动量可以观测，但并非预先确定的现实。Heisenberg在1927年提出的不确定性原理生动体现了这一点：电子没有任何状态能让我们同时精确预测其位置和动量。

量子理论用波函数描述系统状态，这一概念由Schrödinger在1926年引入，伴随他著名的方程，描述系统随时间的变化。以单个电子为例，波函数为每个可能位置分配一个数值——像一股波，可能集中在原子核附近，也可能广泛散布于空间。棘手之处在于波函数与可观测量(如位置和动量)的关系。Born在Schrödinger论文后不久提出，我们无法精确预测量子测量的结果，只能通过波函数平方的计算，确定电子出现在某位置的概率。这一规则彻底颠覆了自牛顿时代以来确定的钟表宇宙观。

令人惊叹的是，一些物理学家迅速接受了这一转变。但并非所有人都心悦诚服。Einstein和Schrödinger等巨匠对量子共识颇为不满。他们并非不理解，而是认为这些规则只是通向更完备理论的过渡。Einstein的名言“上帝不会与宇宙掷骰子”常被解读为他对不确定性的反感，但他的真正担忧更深。他重视局域性，即世界由时空特定位置的事物组成，仅与附近事物直接相互作用；他还关心实在论，认为物理学概念应映射到真实存在的世界特征，而非仅是计算工具。

Einstein最尖锐的批判出现在1935年的EPR论文中，由他与Boris Podolsky、Nathan Rosen合著，题为“量子力学对物理现实的描述能否视为完备？”他们基于纠缠现象给出否定答案。单粒子时，波函数为每个可能位置分配数值，Born规则规定观测概率为其平方。但对于两粒子系统，量子力学用单一数值描述所有可能的同步配置。即使系统越来越大，仍由单一波函数描述，直至整个宇宙。因此，观测一粒子位置的概率可能取决于另一粒子的观测位置，无论它们相距多远。EPR分析表明，一个粒子在地球，另一个在光年外的行星，测量此粒子仍会“立即”影响对彼粒子的预测。

这种纠缠似乎违背特殊相对论，暗示信息超光速传播——远处的粒子如何“知道”我们刚测量的结果？实际上，纠缠无法用于远距离通信。测量本地粒子后，我们知道远处粒子的可能观测结果，但远处的观测者无法获取我们的知识，因此无通信发生。然而，量子理论的描述与Einstein的时空观仍存在某种张力。

为化解这一矛盾，各种解释层出不穷，却无一能一统江湖。核心问题在于：波函数究竟代表现实，还是仅为计算实验结果概率的工具？这一问题在Einstein与Niels Bohr(玻尔)的数十年争论中尤为突出。Einstein和Schrödinger是彻底的实在论者，希望理论描述可辨识的物理现实；Bohr和Heisenberg则愿意放弃“真实发生”的讨论，专注于预测测量结果。这种观点催生了“认知”解释，Bohr和Heisenberg的看法被称为哥本哈根解释，至今仍是教科书标配。现代版本包括QBism(量子贝叶斯主义)和关系量子力学，强调量子态仅相对于观测者、测量过程及知识变化而存在。

认知解释的优点是消除了超光速影响的担忧。观测者测量后更新知识，无需物理信号在纠缠粒子间传递。但缺点是完全回避了现实本质的问题，这对物理学至关重要。波函数在某些情境下却表现得像真实物体。例如，双缝实验显示，波函数通过两条狭缝后会自我干涉，依波的振荡产生建设性或破坏性干涉，像是真实物理实体。

另一种“本体”解释接受波函数(至少部分)代表现实。问题在于我们从未直接“看到”波函数，仅用它预测观测结果。波函数可视为多种可能测量结果的叠加，但测量后，我们很难不将具体结果视为真实，而非之前的抽象可能性叠加。David Bohm在1950年代提出的导波或隐变量模型认为，波函数真实存在，但还有额外的自由度代表粒子的实际位置，后者才是观测对象。Hugh Everett稍后提出的多世界解释认为，观测者与被测系统纠缠，每种可能结果在波函数的不同分支中实现，形同平行世界。客观坍缩模型则主张，波函数偶尔(违反常规Schrödinger方程)自行调整，呈现我们观测的半经典现实。

这些解释常被视为竞争的量子力学诠释，但实为不同的物理理论。客观坍缩模型有明确实验后果，波函数客观坍缩时可能违反能量守恒，在超冷原子系统中或可观测。目前测试仍在进行，尚未找到证据。导波与多世界方法暂无实验区分可能，各自的支持者常认为对方理论定义不清。

物理学家们无法就测量的精确定义、波函数是否代表现实、是否存在额外物理变量，或波函数是否始终遵循Schrödinger方程达成一致。尽管如此，量子力学提供了科学史上最精确的预测，理论与实验吻合至多位小数。相对论量子场理论，现代粒子物理的基础，是量子力学的巅峰成就。它以遍布空间的量子场为起点，解释粒子可被创造或消灭，结合相对论对称性。量子规则暗示，场中的微小振动自然表现为粒子集合，这些振动的相互影响导致众多可观测现象，从夸克如何聚集成质子、中子，到希格斯玻色子的存在，皆被实验惊艳验证。希格斯场充满空间，为其他粒子赋予质量，解释了弱核力短程特性。宇宙膨胀理论甚至认为，星系的起源可追溯到早期宇宙密度的微小量子涨落。

然而，量子场理论也有未解之谜。计算两粒子散射概率的量子修正常得出无穷大结果，显然不合理。现代物理通过“有效场理论”应对，专注于低能量和动量的过程，彻底消除无穷大。但这引入了“自然性”问题：低能观测参数反映高能过程的综合效应，理论预测的希格斯质量或真空能量密度远高于实际观测值，这一矛盾尚待解决。

更大的难题是构建引力和弯曲时空的量子理论。大多数研究者认为量子力学无需修改，只需将弯曲时空融入理论。但这一目标似乎遥遥无期。与此同时，量子理论的应用在接地气的领域蓬勃发展。量子化学为先进药物、奇异材料和能量存储开辟新路；量子计量与传感实现前所未有的测量精度，甚至能探测到十亿光年外黑洞引力波引起的摆锤微动；量子计算机则有望以经典原理无法企及的速度执行特定计算。

这一切成就，竟是在对量子力学核心机制缺乏共识的情况下实现的。历史上，技术进步常推动或迫使基础理解的提升。我们不断发明新方法敲打名为“现实”的电视机，乐观期待模糊的画面终将清晰。

本文译自 nature，由 BALI 编辑发布。