针对青少年心理危机，多国政府祭出社交媒体禁令。专家担忧此举治标不治本，建议通过改进算法设计与阶梯式引导替代简单的“一刀切”。
如今的政治环境下，人们很难在某件事上达成共识，但有一点似乎让全世界的家长和政客都站到了同一战线上：那就是为了保护孩子，必须禁止青少年使用社交媒体。2025年12月，澳大利亚政府率先立法，禁止16岁以下未成年人拥有个人账户。紧接着，英国、西班牙、法国和美国的多个州也开始酝酿类似的政策。在英国，超过70%的民众支持这一举措，而在美国，支持比例也达到了三分之二。
这种情绪的爆发源于对青少年心理健康深深的忧虑。家长们被那些沉重的新闻所震惊：算法不断向脆弱的孩子推送自残内容，或者诱导他们分享私密照片。正如社会心理学家 Jonathan Haidt 在《焦虑一代》中所描述的那样，智能手机和社交媒体正在以一种病态的方式重塑童年，让当代年轻人变得比前辈们更孤独、更焦虑。
然而，简单粗暴的禁令真的能解决问题吗？来自西班牙的15岁少年 Ramón 直言不讳地表示，政府的计划让他感到不以为然，因为同龄人总能找到绕过限制的方法。他的母亲也担心，这种“一刀切”的禁令虽然听起来很有力，但实际上会把孩子推向更隐蔽、更危险的角落。
事实上，这种全球性的监管浪潮面临着巨大的执行难题。为了骗过人脸识别系统，澳大利亚的青少年已经学会了在摄像头前皱起眉头，让自己看起来更老、更像成年人。人工智能识别系统也并不完美，一家名为 Yoti 的身份验证公司发现，虽然 AI 识别白人男孩的误差不到10个月，但在识别深色皮肤的女孩时，误差往往高达一年半。
除了技术漏洞，禁令还可能带来意想不到的安全隐患。正如莫莉·罗斯基金会的首席执行官 Andy Burrows 所指出的，真正的威胁往往潜伏在那些不被禁令覆盖的地方，比如加密通讯软件、在线游戏平台和一些不知名的小众网站。如果孩子们为了逃避监管而转入这些地方，一旦遇到网络猎食者，他们可能会因为害怕被家长责怪违规上网而不敢寻求帮助。
更重要的是，社交媒体对青少年来说并不全是毒药。对于那些在地理上感到孤立、或在性别认同上属于少数群体的孩子来说，网络平台是他们寻找同类、获得支持的避风港。此外，在这个纸质报纸逐渐消失的年代，社交媒体成了年轻人获取时事信息的主要渠道。
一些 child-protection groups 担心禁令会造成“悬崖式转折”。如果一个孩子在16岁之前被完全隔绝在社交网络之外，当他16岁那天突然获得全部访问权限时，他就像是一个从未学过游泳的人直接被扔进了深水区。澳大利亚儿童研究所的专家 Kathryn Modecki 认为，与其禁止，不如教他们如何在这个复杂的数字化世界中“游泳”。
一个被忽视的现实是，孩子们之所以花这么多时间在网上，很大程度上是因为家长很久以前就不再允许他们在户外自由玩耍。当成年人把孩子关进室内后，现在又要剥夺他们最后的社交空间。
其实，监管机构有更稳健的选择。与其纠结于年龄上限，不如强迫科技巨头重新审视产品设计。欧盟委员会最近的一项初步裁定指出，TikTok 的无尽滚动、自动播放和推送通知等功能具有“成瘾性”。强制要求平台对青少年账户实施更严格的内容审核，取消诱导性的沉迷设计，并要求科技公司公开更多用户数据以便研究人员寻找应对方案，这些做法或许比单纯的封杀更有意义。
目前，Meta 和 YouTube 等公司正在应对关于应用成瘾和保护不力的法律诉讼。这场关于青少年、屏幕与文化的博弈才刚刚开始。我们有责任确保年轻一代不仅能在网络空间安全生存，更能从中获得有益的成长。
本文译自 economist & 2，由 BALI 编辑发布。
