苹果公司新出的MacBook Neo证明手机就是电脑。作者指出，厂商通过软件锁定限制用户自由，呼吁归还设备系统选择权。
我们的iPhone或者任何智能手机，本质上都是一台能够运行完整桌面操作系统的电脑，而且这种状态已经持续很久了。
就在一周前，苹果公司推出了MacBook Neo，售价599美元，教育优惠价仅为499美元。这款产品定位亲民，非常适合学生使用。然而，作者发现了一个关键细节：MacBook Neo搭载的是A18Pro芯片，这与他兜里的iPhone16Pro所使用的芯片完全一致。
这种硬件上的对等让作者感到不满。自16年前初代iPad发布以来，大型企业一直对我们拥有的设备设置各种不必要的限制，禁止用户运行第三方软件或操作系统。在MacBook Neo上，用户可以使用任何浏览器，点击链接下载任何想用的软件。但在iPhone上，这种自由并不存在。作为美国公民，用户必须通过苹果公司审核的应用程序商店来安装软件。
在MacBook Neo上，用户可以毫无限制地运行代码或构建软件。但在iPhone上，这些功能被严密地限制在沙盒中，用户无法通过外壳程序访问文件系统。更进一步说，如果苹果公司继续允许自研芯片的Mac电脑启动自定义内核，用户甚至可以在MacBook Neo上安装Asahi Linux，而iPhone用户只能被困在iOS系统中。iPhone和iPad的引导加载程序被锁定，以防止所谓的越狱，也就是让设备所有者在苹果公司审核渠道之外安装软件的修改行为。
作者强调，新款MacBook和他的iPhone在系统芯片、中央处理器核心数量、图形处理器核心数量以及内存容量上完全相同。苹果公司试图让大众相信这两类设备有本质区别，声称为了用户安全必须锁定iPhone，因为点击链接是危险的。
这被认为是对普通人智力的侮辱。除了外形不同，这些设备基本上就是一模一样的东西。iPhone和iPad被限制从互联网直接下载软件，其真实驱动力并非安全，而是苹果公司的巨大利润动机。既然MacBook可以运行iOS、iPad OS或MacOS，那么最新的iPhone显然也完全有能力运行MacOS，这次新产品的发布已经证明了这一点。
作者认为，所谓的移动设备并不特殊，它们只是手持形态的通用计算机。过去20年里，限制移动设备加载软件的机制是不合理的。这些限制不仅增加了企业的利润，也方便了某些权力机构控制用户的计算设备。移动设备与电脑并无显著差异，那些宣称它们需要特殊限制的说法，主要服务于那些并不关心普通用户利益的群体。
一旦意识到iPhone具备运行MacOS的潜力，作者就非常渴望付诸行动。他甚至考虑换一个侵入性较小的手机，然后将这台iPhone改装成网络服务器。尽管这听起来可能有些滑稽，但这其实非常合理。既然已经为设备支付了费用，且它确实是一台完整的电脑，为什么不能按照自己的意愿进行改装呢？
作者最后呼吁，用户应该拥有获取根权限的权利，以便自由选择在自己的设备上加载什么软件。这种权利应该被纳入更广泛的维修权讨论中。现在，他只想在自己的iPhone上跑起MacOS。
