一项声称多吃蔬果会增加肺癌风险的研究引发争议。专家指出该实验缺乏对照组且样本量过小，结论纯属臆测，不足以动摇长期的健康膳食共识。
关于营养研究的奇谈怪论和糟糕的饮食建议在最近可谓乱象丛生。随着某些反疫苗人士入主政府部门，美国的食品指南开始偏向大块吃肉、过量摄入蛋白质甚至是啃黄油，甚至有人开始向大众推销具有心血管毒性的尼古丁。就在这种荒诞的背景下，最近又出现了一条耸人听闻的消息，声称多吃蔬菜、水果和全谷物对身体有害，具体来说，它们竟然被指会增加患肺癌的风险。这种说法就像一个油腻的全脂奶油派，直接甩在了几十年循证医学营养指南的脸上。
这项研究在近日举行的美国癌症研究协会会议上发布。虽然完整论文尚未正式出版，也没有经过同行评审，但专家们在看完研究摘要后就已经将其定性为胡言乱语。由于该研究存在样本量过小、缺乏对照组、分组随意等一系列严重缺陷，其结论完全经不起推敲。
这项由南加州大学的 Jorge Nieva 领导的研究，分析了166名50岁以下患有肺癌的非吸烟者的饮食调查数据。研究人员根据患者癌症中的突变情况进行分组，并对他们的饮食质量评分。结果发现，这些参与者摄入蔬菜、水果和全谷物的分值高于普通人群的参考值。基于这一点，研究者在没有任何数据支持的情况下，竟然推测是因为这些农产品中含有高含量的农药，从而增加了肺癌风险。
针对这一结论，伦敦大学学院的医疗统计学副教授 Baptiste Leurent 迅速提出了质疑。他指出，这项研究最致命的问题在于没有设立对照组。一个严谨的实验应该包含一组同样是50岁以下、不吸烟但没有患肺癌的成年人作为对比。这项研究发现的所谓关联，可能仅仅反映了一个简单的事实，即年轻人或非吸烟者本来就比普通人群倾向于拥有更健康的饮食习惯。换句话说，健康的人更爱吃菜，而这些健康的人恰好患了病，这并不能证明是菜导致了病。
俄亥俄州立大学的肿瘤学名誉教授 Peter Shields 也对此表示赞同。他补充道，多年来的多项综合研究都表明，多吃蔬果要么能降低肺癌风险，要么就是没有影响。此外，坚持蔬果饮食的人通常体型较瘦，而消瘦本身就与肺癌存在某种已知关联。研究人员看到的可能只是这种表面上的相关性。他还批评所谓根据突变进行的各种分组非常武断，根本看不出清晰的致癌路径。
更重要的一点是，将致癌原因归咎于农药完全是凭空臆测。Peter Shields 强调，多吃水果和蔬菜带来的已知健康益处，远远超过了这项研究中那些不靠谱的数据解释。与其担心那些莫须有的推论，不如继续坚持科学界早已公认的膳食原则。
总体而言，这份研究摘要几乎没有提供任何证据来证明饮食与肺癌之间存在关联，更不用说因果关系了。它对农药致癌的指控也缺乏任何有意义的支持。在科学研究中，如果跳过严密的实验设计而直接诉诸耸人听闻的推测，不仅无法为公众健康提供指导，反而会制造不必要的恐慌。目前看来，你盘子里的沙拉依然是安全的，并没有任何理由去质疑那些经过时间考验的健康建议。
本文译自 Ars Technica，由 BALI 编辑发布。
