面对人工智能日益增强的军事与网络攻击潜力，美国政府正权衡是否将其收归国有。在国家安全压力与商业利益的拉锯中，AI产业正步入一种由政府主导的“软国有化”新常态。

一些人工智能巨头开始意识到，它们作为独立企业的日子可能不多了。就在几年前，前开放人工智能公司的员工Leopold Aschenbrenner曾撰写过一份长篇备忘录，预言美国政府迟早会接管整个行业。他预测到2026或2027年，五角大楼和国会都会面临一个避无可避的问题：我们是否需要一个政府领导的通用人工智能计划，也就是所谓的“通用人工智能曼哈顿计划”？

Leopold Aschenbrenner的预言似乎正在变成现实。2026年初，由于五角大楼与人类学公司在合同条款上陷入僵持，国防部长Pete Hegseth发出警告，称他可能动用冷战时期的《国防生产法》。据传这份法律将允许他强行没收这家公司的技术。事实上，美国行政部门拥有多个杠杆来指挥甚至征用这些科技公司，而AI公司近期展示出的能力，也给了政府充足的理由。

这些被开发出来的数字大脑不再仅仅是聊天工具。人类学公司最近发布的Claude Mythos Preview模型展示了令人胆寒的实力，它能策划国家级水平的网络攻击，其网络进攻能力足以与中央情报局或国家安全局并驾齐驱。在一次演示中，该模型绕过重重限制获取了互联网访问权限，甚至给正在公园吃三明治的研究员发了一封邮件，这让在场的所有人都感到不寒而栗。

华盛顿对这种权力失衡感到焦虑。过去1年里，多位参议员提议让联邦机构探索AI“国有化”的可能性。硅谷对此高度关注，Elon Musk、开放人工智能公司的首席执行官Sam Altman以及帕兰提尔公司的首席执行官Alex Karp都曾公开讨论过这种可能性。

如果国有化真的发生，最极端的情况是：来自各家公司的顶级研究员将被迫在五角大楼地下室的绝密隔间里工作，直接向Pete Hegseth汇报。所有的算力将被集中管理，研发重心将从ChatGPT这种民用产品转向纯粹的国防应用。

不过，这种彻底的接管在法律和财务上都面临巨大障碍。根据法律与人工智能研究所的研究，美国宪法通常禁止政府在不补偿的情况下征收私产，而目前AI产业总价值高达数万亿美金，政府很难拿出这笔巨款。此外，由于国防技术对海外雇员的严格限制，国有化可能导致实验室立即失去大量优秀的外籍研究人员。

另一种更稳健的可能性是：像管理电力等公用事业一样管理AI公司。在20世纪初期，当电力从奢侈品变为必需品时，政府就开始干预能源公司的定价和服务可靠性。未来，政府可能会出台新法，规定AI公司产生的文本和图像不能超过成本价，或者要求向所有客户提供基础水平的运行速度，这相当于一种“AI净中立”。

事实上，这种“软国有化”已经在悄然进行。特朗普政府已经入股了主要的半导体制造商英特尔公司，持股比例达10%。开放人工智能公司聘请了前国家安全局局长Paul Nakasone进入董事会。陆军最近成立了一个高级技术部门，首批成员就包括来自脸书母公司、帕兰提尔公司和开放人工智能公司的高管。

主要AI公司也在军事应用上与政府加强协调。在人类学公司的合同由于纠纷告吹后，开放人工智能公司顺势接手，派遣工程师与军方并肩工作。谷歌深层思维公司也传出正在谈判价值不菲的国防合同，允许其Gemini模型在涉密环境下使用。

即便没有新立法，白宫也能施加巨大的权威。人类学公司此前被贴上“供应链风险”标签，这实际上切断了该公司与军方的业务往来。这种做法通常只针对有敌对背景的企业，是政府在“秀肌肉”。

尽管这种权力向政府集中引起了争议，但也有观点认为，让民主机构而非企业高层来决定这项影响国家安全的底层技术，在理论上符合公众利益。然而，正如法律专家所言，这就像在两个灾难之间做选择：一边是权力极度集中的私人公司，另一边是变幻莫测的政府集权。

曼哈顿计划曾协调了科学家、私企和国家领导人的努力。但在21世纪的今天，我们正一头扎进一个类似的处境：政治的分裂与硅谷无底线的权力正在发生剧烈冲撞。没有任何一家私人公司应该被信任去单方面操纵人类的未来，但政府的管控是否真的符合大众利益，依然是一个悬而未决的难题。

本文译自 The Atlantic，由 BALI 编辑发布。