[-]

研究者们好几年前就知道，举办像奥运会这样的大型运动赛事，一般都是耗资比预期的多，收入比期望的少，建成后能长期使用的基础设施也不多。还好，很多参选国家和政客们都开始意识到了这点。

很多2022年冬季奥运会潜在举办国，都正在疯了似的退出申办程序。

Barry Petchesky在运动网站Deadspin上，已经登出了有哪些国家的城市退出了这项赛事的申办活动。

克拉科夫，慕尼黑，达沃斯和圣莫里茨，都因本地大众投票反对退出申办。斯德哥尔摩，也因该市政府表示，同预算相比，“收益将更少，相反花费资金将更多”，最总放弃。

奥斯陆(挪威首都)，还在人民不断高涨的反对声中挣扎；而乌克兰利沃夫的申办，好像主要目的只是缓和该国四处蔓延的动荡局势。

长期以来，大家都在被一个巨大的经济谎言忽悠：举办奥运会，投资奥运会，将刺激国家经济长期增长。

其实这就是扯淡。

2006年，圣十字学院经济学教授Victor Matheson在论文“大型节事：国际型体育赛事对地方，地区和国家经济的影响”中指出：

“体育赛事基础设施，以及赛事运营上的开支，必然会让其它政府服务缩水，增加政府借贷，或提高税费，最后拖慢地方经济。投资建设赛事相关基建设施和运营，增加的就业机会与税费增高等能够抵消，这才是最好的结局，不会影响经济发展。”

Matheson还表示，媒体报道奥运会对经济的影响时，都会忽视一些大额开支，如安保费用，并且还会模糊“普通基建”和“运动基建”的关系。

举办为期两周的雪橇比赛，和你的日常事务完全是两码事。

最能体现这种状况的形容词就是“白象”-斥巨资建造的奥运体育馆，如今已是空荡荡。从萨拉热窝到雅典，再到索契，到处都是各具功能的建筑场所，只能热闹非凡数周，随后就一无是处。

所有国家，至少是民主国家，绝不会再用自己的经济为这些赛事买单。所以，最后它们只能投入非民主国家的怀抱。(我觉得吧，这有点偏激，我们国家不是哈。)

退出冬奥申办后，斯德哥尔摩执政党发出如下言论，表示奥运设施对该国家而言毫无用处：

“组办冬奥运会就意味着进行大规模投资，建设各种新运动设施，比如雪橇赛道，”

“奥运会过后，这些设施就完全没有用了。”

2022年冬奥会仅剩的两个竞争国中，哈萨克斯坦阿拉木图在最近一轮的投票中获得了支持率95%，另外一个则是中国北京。

2015年7月31日，国际奥委会将就2022年冬奥会的举办城市组织最后投票。

本文译自 Business Insider，由 claudio 编辑发布。

PREV : 邪门艺术：我的床
NEXT : 天气预报图标是谁设计的？