[-]

没人喜欢谈论终期病患，但是围绕这个主题的却有着越来越多的关注：在美国，这类悲剧不断在加剧，究其原因是缺乏事先筹划性，就医流程的冗繁和不便，还有就是大量花钱不见效——其实最后一点显得并不那么重要。相比其他富裕国家，我们在处理死亡这件事情上显得相当拙劣。

那么我们应该如何改善这一情况呢？其中一个答案就跟这些行将死去的人应该如何度过临终阶段有关。越来越多的证据显示他们最好在家里死去，这样你可以被亲朋好友环绕，获得相对的舒适，而且不会被插一身的管子接受无用的抢救。

目前这个领域并没有详实的研究，这也是为什么这篇发表在《Cancer》杂志上的日本研究显得如此重要的原因。

筑波大学的Jun Hamano领导了一支大型研究团队调查了2069名死于癌症的患者资料——其中1607人死在医院，462人死在家中。他们很好奇这对存活时间分别有着怎样的影响。他们衡量的角度是这些病患何时首次被问到前往医院寻求治疗。作者写道：“就我们所知，这是世界上第一次大规模前瞻性多通道研究”这个问题。而且这个问题问得很重要：如果病人临终前在医院度过，而且活得更久，这就使得死在家中更好这一论点变得复杂了；不同的病人和家属对于“为了多活10天而忍受更多的医疗折磨是否值得”这一问题的答案是不一样的。

然而实际上研究者们发现死在家里的病患反而活得更久，或者至少跟死在医院里的一样。这就给医疗决策者给病人和家属提供了另一种意见：这些结果“认为肿瘤医生不应该因为家里无法提供医疗就不建议病人在家休养。”

重要的是，作者强调了住院治疗无法延长存活时间的两点原因：死于医院的人都会接受大量的肠外水合注射和抗生素。这两种治疗方式都无法延长存活时间，所以大家经常看到医院做了大量看似有用的治疗，却无法实际延长寿命。

这项研究只在日本进行，所以有可能美国的情况会不一样。但我们仍然面临着一股趋势：大部分临终关怀的证据都指向了同一方向，也就是只要不死在医院里都是好的。然而这并非一个轻松的决定。

本文译自 nymag，由 许叔 编辑发布。

PREV : 煎蛋小学堂：人有可能吃掉一辆公交车吗？
NEXT : 不用洗衣服了：靠光自行清洁的织物