在超级星期二，来自科罗拉多州和美国各地的民主党选民将面临一个严肃的抉择：桑德斯还是沃伦？拜登，克洛布查尔还是彭博？然后，来一杯什么酒？

现在，有人利用数学工具来分析人类面临选择时的各种困境，尤其是在嘈杂的社会环境中，只存在于假设中的和完全理性的人们也可能踌躇于两种选择之间。

科罗拉多博尔德大学和休斯敦大学的研究人员报告说，事实证明，“无法做出”选择有时像“挑剔”一样具有暗示性。例如，当周围的人举棋不定时，您也会难以下定决心。

基尔帕特里克原本要在美国物理学会的一次会议上通过远程视频介绍团队的研究结果。现在由于公共卫生问题，会议已被取消。

他说，尽管结果只是理论上的，但在面对现实问题时，仍可为我们提供参考。

可怕的决定

研究主要涉及被称为决策理论的研究领域中的一个主要问题：人们如何基于自己的个人经验和常识(如观看电视辩论以及社交互动)做出选择。

基尔帕特里克将其与1987年的电影《公主新娘》中维齐尼(Vizzini)和恐怖海盗罗伯茨(Dread Pirate Roberts)经典智斗的一幕相提并论。

在那个场景中，海盗和维齐尼对坐，两人面前各有一杯酒，海盗声称有一杯是有毒的。维齐尼可以先选一杯——把自己的那杯和海盗的互换，或维持原样——海盗则拿起另一杯，两人要同时喝下。

维齐尼在做出决定前，借助对话和察言观色获取信息。比如说，他先是声称一个体面的海盗不会往客人的杯子里下毒，试探海盗的反应；而海盗则表示，一个聪明的人不会往自己的杯子里下毒。如此几轮交锋。

换句话说，当我们身处类似境地时，不仅要考虑自己对对手的了解，而且还要不断地考虑对手对我们对他们的了解的了解。

为了探索类似的智力转圈圈，基尔帕特里克和同事使用了一系列方程或数学模型来模拟复杂程度各异的社会互动。他们的模型不是围绕现实的选民甚至海盗，而是“理性的代理人”——理论上的决策者，总是根据可获得的信息做出正确的修正。

研究人员发现，当时间至关重要时，两个虚构的理性人可能会经历类似于维齐尼思辨过程的心理循环。

基尔帕特里克说：“例如，我们俩都在看同一个新闻节目，我们会彼此观察——你是否得出了什么结论。我们必须反复思量，直到从‘你还没有做出决定，而我也没有做出决定’的事实中充分榨取出所有信息为止。”

凌乱的人类

基尔帕特里克当然已注意到，没有人是完全理性的。但是，科学家们仍可以通过理想模型来研究现实中的东西。

他补充说，人们还应该始终试图意识到社交网络中其他人的负担。

吉尔帕特里克说：“当需要我们做出决定时，我们应该认真考虑那些人的个人看法，以便弄清楚他们的出发点。”

本文译自 phys，由 majer 编辑发布。

赞一个 (10)

PREV : 证实了「星期一效应」的存在性和对物流业的影响
NEXT : 十万个冷知识(八十三)