批评Elon Musk的X用户发现账号流量骤降，联合国报道显示，Musk可能利用平台控制权打压异议，引发自由言论争议。

2022年，Elon Musk以“言论自由捍卫者”的身份收购了推特(后改名为X)，承诺打造一个畅所欲言的平台。然而，现实似乎与他的承诺背道而驰。《纽约时报》发现，三位曾在去年12月与Musk公开争执的用户——Anastasia Maria Loupis、Laura Loomer和Owen Shroyer——他们的账号流量几乎一夜之间崩盘。这三人都是X上的活跃人物，以极右翼观点和争议性内容闻名。他们的遭遇引发了一个尖锐的问题：Musk是否在利用平台控制权，悄悄打压批评者？

Anastasia Maria Loupis的遭遇尤为典型。她的账号曾每天吸引数十万浏览量，内容充斥着极右翼评论和阴谋论。但在与Musk发生争执后，她的帖子几乎无人问津。她在丹麦接受采访时失望地说：“我们曾如此支持他，相信他的承诺，结果全是谎言。”为了应对流量骤降，她甚至开设了第二个账号，尽管粉丝量远少于原账号，新账号的帖子却意外获得更多曝光。她愤怒地表示，将对Musk和X提起诉讼。

Laura Loomer的经历同样引人注目。作为特朗普的坚定支持者，她在X上拥有超过百万粉丝，靠散布虚假信息和种族主义言论积累了影响力。去年12月，她因批评Musk支持技术移民签证计划而与他交锋。Musk公开回应：“Loomer只想博眼球，忽略她。”几乎瞬间，她的账号流量暴跌。她还短暂失去了X Premium权限，这意味着她无法从订阅者和广告分成中赚钱。据她估计，这段时间她损失了约5万美元的收入。直到Musk重新与她互动，她的帖子才逐渐恢复热度。她在2月发帖感谢Musk恢复了她的盈利权限，Musk则轻描淡写地回复：“不客气。”

Owen Shroyer，一位极右翼活动家和Infowars节目主持人，也在签证问题上加入了批评Musk的行列。12月26日，他嘲笑签证持有者的工作机会，随后发现自己的帖子几乎从粉丝的动态中消失。他在邮件中表示，如果粉丝不在他发帖时在线，事后就看不到他的内容。他怀疑有人基于个人或政治偏见操控了流量，但不愿直接指责Musk，而是暗示Musk授权的某些人可能滥用了权力。

这些事件并非孤立。许多用户在批评Musk后声称自己的账号被“隐形封杀”，即帖子被算法刻意压低曝光度。Loupis指出，Musk可能对小账号动手无人察觉，但对像她这样拥有百万粉丝的大号实施压制，影响立竿见影。Musk曾公开否认X存在隐形封杀，声称“言论自由不等于曝光自由”。他认为，平台不会因仇恨内容封禁用户，但会降低此类内容的可见度。然而，Ari Cohn等自由言论倡导者对此提出质疑：“他宣称要维护言论自由，却做出这样的举动，完全违背了他打造开放环境的承诺。”

Musk的行为还引发了更广泛的担忧。随着他成为特朗普的亲密盟友，并积极推动全球极右翼政治，他的政治野心让人们对X的公正性产生怀疑。外界无法窥探X的算法运作细节，但Musk在争执中透露了一些线索。他曾在X上表示，如果大号用户屏蔽或静音他人，其流量将被大幅限制。作为X上拥有超过2.19亿粉丝的最受欢迎用户，Musk的屏蔽行为可能产生巨大影响。他还暗示，部分用户可能被踢出X Premium计划，从而失去流量加成和盈利能力。

尽管X的审核政策页面宣称不会基于个人观点限制内容，但Loupis、Loomer和Shroyer的遭遇让人质疑这一说法的可信度。2022年，几位知名记者也曾突然被X暂停账号，Musk当时以违反隐私规则为由搪塞，事后却未作进一步解释。这些事件共同勾勒出一个令人不安的图景：Musk或许正在利用X的控制权，选择性放大或压制声音，而这与他当初的“自由”承诺形成了鲜明对比。

“他总是说会有批评者，但关键在于，他并未试图让他们闭嘴。”Musk去年2月曾这样写道。然而，对于那些流量一夜蒸发的用户来说，这句话听起来更像是一种讽刺。X的未来会成为真正的言论自由乐园，还是Musk个人意志的延伸？这个问题，依然悬而未决。

本文译自 The New York Times，由 BALI 编辑发布。