疫情促使高校采用生物按钮等监控技术追踪学生健康与行为，引发隐私争议。学生们担忧数据安全，反抗强制监控，呼吁保护个人隐私。

秋季学期规划邮件中夹杂的一则消息，让Tyler Dixon始料未及。奥克兰大学要求住校生佩戴一枚硬币大小的“生物按钮”，通过医用胶贴在胸口，实时监测体温、呼吸频率和心率。一旦与新冠确诊者近距离接触，设备会发出警报。配合每日健康问卷，按钮将决定学生能否进入教室。这封邮件是Dixon和朋友们第一次听说“生物按钮”。他回忆道：“没人喜欢身上被贴个东西才能留在校园。数据安全吗？谁能看到这些信息？”

Dixon的担忧并非个例。一位朋友担心，如果参加“黑 Lives Matter”抗议活动发生暴力，学校会否通过设备追踪到他？或者，仅仅因为宿舍隔墙太薄，邻居确诊就得被迫隔离？愤怒的学生和家长在Change.org上签名抗议，Dixon发起的请愿书迅速走红。“我睡了一觉，签名从100涨到爆炸，甚至有个极右派节目想给我颁奖！”他笑着说。最终，迫于压力，奥克兰大学将“强制佩戴”改为“强烈建议”。

疫情让高校加速引入监控工具，试图遏制病毒传播、维持教学秩序。学生却感到被无形之眼窥视：进入教室前要出示“无新冠”徽章，线上考试时需让监考软件扫描卧室。许多人质疑，这些数据的去向如何？疫情结束后会被销毁吗？范德堡大学历史学教授Sarah E. Igo指出：“追踪技术往往在最初目的消失后仍留存。我们得警惕如何安全退出这些措施。”

奥克兰大学哲学教授兼首席研究官David A. Stone带队评估了“生物按钮”。他认为，分享健康数据是阻止病毒扩散的小代价：“疫情已夺走数十万条生命，分享心率或体温算什么？”他解释，设备仅通过蓝牙识别近距离接触，不涉及GPS定位，数据也只有佩戴者本人能查看。然而，学生们仍不放心。Dixon说：“即便学校没恶意，数据泄露的风险呢？我们生活在疯狂的时代。”

其他高校也面临类似争议。马里兰大学曾考虑联网体温计，但担心企业出售学生数据。Neil Jay Sehgal教授举例：“如果体温计发现你发烧，下一秒你可能收到感冒药广告！”隐私顾虑让学校最终放弃了这些技术。

有人或许疑惑，Z世代学生在社交媒体上分享日常，为何还在意隐私？密歇根州Macomb社区学院英语教授Chris Gilliard解释：“自己发帖可以精心挑选内容，但被要求在考试前展示房间、检查作弊嫌疑，完全是另一回事。”他指出，监控技术本质上关乎权力与控制，疫情不过是高校加速推行这些工具的借口。

例如，纽约城市大学和伊利诺伊大学香槟分校的学生发起请愿，反对线上监考系统。香槟分校约1000名学生抗议后，学校宣布2021年夏季后停用Proctorio软件。学生Olivia Eskritt分享了她的经历：“我因为思考时抬头或移动就被系统标记好几次。考试前还得举着笔记本电脑转一圈，证明墙上没贴答案。”她还担心妈妈突然闯入房间，或父亲在旁Zoom会议的大嗓门触发作弊警报。

更令人担忧的是，监控技术对少数族裔学生的潜在歧视。研究显示，面部识别软件对深色皮肤的识别率较低。布鲁克林法学院毕业生Alivardi Khan备考纽约州律师资格考试时，ExamSoft系统多次无法识别他。“我在窗边试过，浴室强光下试过，最后靠客服才解决。”他甚至带了一盏灯到考场，以防灯光不足导致系统失灵。

加州Menlo学院则尝试了一种更温和的技术：一款通过语音分析焦虑和抑郁的手机应用。学生录制2-3分钟语音，回答问题，系统根据语调判断心理状态，建议冥想或拨打求助热线。学生领袖Lina Lakoczky-Torres参与了应用的开发，确保不涉及人工监听，且学生可自定义问题，比如询问社交媒体的压力。她说：“学生支持这项技术，因为我们参与了设计，感觉数据在自己掌控中。”

然而，当学生感到被企业窥探、数据可能被滥用时，反抗情绪高涨。线上监考系统是主要靶子。疫情前已存在这类技术，疫情后更是激增。Educause调查显示，54%的高校使用远程监考，23%计划引入。软件会扫描学生房间、锁定浏览器、监控眼部和头部动作。批评者认为，这传递出不信任的信号，加剧考试压力。学生还担心，面部抽搐等无意动作可能被误判为作弊。

ExamSoft首席营收官Britt Nichols辩称，识别问题多因光线或网络不佳，与肤色无关。但学生和教职员工的担忧难以消散。一些教授明确拒绝使用反作弊软件，呼吁高校重新思考监控与信任的平衡。疫情或许是临时的，但这些技术可能长久改变校园生活的面貌。

本文译自 chronicle，由 BALI 编辑发布。


王摸鱼夏款T恤第二波发布，有粉色和无图速干款