SpaceX IPO估值引热议，网友质疑其盈利模式和多公司间资金腾挪。
一篇Axios的报道在Reddit上引发了关于SpaceX估值的激烈讨论。文章标题直言SpaceX并非众人想象中的商业巨头，这让不少网友开始认真算账，质疑这家公司是否真的配得上传闻中的惊人估值。
最受关注的质疑指向估值逻辑的荒谬对比。网友tmobilehacked率先发难，指出特斯拉坐拥13000亿美元市值，2026年第一季度利润却只有4.5亿美元，市盈率高得离谱，在这样的参照系下SpaceX的估值凭什么跟着水涨船高。另一位网友ExpertConsideration8补充说，特斯拉的大部分利润其实来自碳积分交易，也就是靠向其他车厂出售碳排放配额赚钱，而不是靠卖车本身的盈利能力，这套模式本质上依赖的是政府补贴而非市场竞争力。还有网友Visual_Squirrel_2297爆料了一个更让人瞠目结舌的细节，SpaceX花了1.31亿美元购买了1279辆特斯拉卖不出去的Cybertruck，相当于用一个口袋的钱补另一个口袋，把特斯拉的积压库存变成了SpaceX报表上的资产。
交叉持股和关联交易的质疑不止于此。网友yoshinator13挖出数据，马斯克旗下的X和xAI在2026年第一季度合计收入8.18亿美元，这个数字比马斯克收购之前推特单独一个季度的收入还少了约三分之一。BaconatedGrapefruit据此推测，把xAI和X并入SpaceX的财务版图，就是为了在IPO前人为拉高整体估值。网友SakaWreath则补充了另一个角度，推特的广告收入之所以大幅下滑，很大程度上是因为马斯克公开对广告商说不想投就走，再加上平台内容审核政策的反复摇摆导致品牌方大量撤离，而这反过来又制造了需要把X并入SpaceX来粉饰合并报表的动机。网友mishap1一针见血地形容马斯克的商业帝国是一套层层嵌套的俄罗斯套娃，每一层揭开都是关联交易。
在业务层面，质疑同样犀利。有人追问Starlink到底值多少钱，太空资源开采的经济模型算不算得过来，火星房地产有没有真实需求，这些问题没有一个在IPO文件中得到了令人信服的回答。一位署名axonxorz的工程师从硬性物理约束角度拆解了太空数据中心的商业构想，指出国际空间站的全部辐射散热能力只有约100千瓦，而现代AI计算集群单个机柜的功耗就超过120千瓦，更不用说微陨石撞击风险和太空供电成本，这些物理极限让太空数据中心根本没有商业可行性。这场讨论最终指向一个核心疑问：SpaceX的惊人估值到底有多少来自真实技术和商业前景，又有多少来自资本运作和企业间的财务腾挪。在IPO文件给出经得起推敲的答案之前，这些质疑不会消失，也许还会随着更多数据的曝光而愈演愈烈。