白宫发布儿童健康报告，宣称提供“循证基础”，却被曝引用不存在的研究，引发质疑。专家担忧报告缺乏严谨审查，损害公信力。

白宫上周发布了一份由“让美国再次健康委员会”起草的儿童健康报告，声称这份报告为解决儿童健康问题提供了“清晰、基于证据的基础”。然而，这份报告却被发现引用了大量不存在的科学论文，涉及直接面向消费者的药物广告、精神疾病以及儿童哮喘用药等主题。这些错误引文让人们对报告的严谨性产生了深深的疑虑。

哥伦比亚大学流行病学教授Katherine Keyes发现，报告中列出的一篇以她为作者的关于青少年心理健康与物质使用的论文纯属虚构。她表示：“如果连基本的引文规范都无法遵循，我很担心这份报告的严谨性。”Keyes教授的研究确实显示青少年抑郁和焦虑的比例在上升，但报告中错误的引文让她对结论的证据基础感到不安。

据新闻媒体NOTUS率先报道，报告中存在虚假引文，随后《纽约时报》发现了更多错误参考文献。例如，报告引用了一篇据称2005年发表于《柳叶刀》的关于处方药广告的论文，但实际上该文是一篇专家观点文章，发表于另一期刊，且早于五年前，作者也与引文不符。另一项关于睡眠、炎症和胰岛素敏感性关系的引文，不仅列错了期刊，还错误地包含了一位未参与研究的作者，遗漏了实际作者。加拿大多伦多研究人员Thirumagal Kanagasabai对此表示震惊：“我完全不明白怎么会搞混。”

截至周四下午，白宫已上传了修正后的报告版本。白宫新闻秘书Karoline Leavitt在新闻发布会上被问及报告是否使用了人工智能生成引文时，将问题推给了卫生与公众服务部。部门发言人Emily Hilliard淡化了问题，称这些是“轻微的引文和格式错误”，并强调报告的核心内容未变，是一次“历史性且变革性的评估”。然而，这种解释并未平息外界的质疑。

纽约大学医学新闻学教授Ivan Oransky指出，这些错误与生成式人工智能在法律文件和科学文献中导致的问题如出一辙。他表示：“我们之前见过类似的案例，这种情况在科学文献中比人们希望的要常见得多。”Oransky强调，科学研究的核心在于验证，报告的错误表明在发布前缺乏严格的审查。“科学出版需要多双眼睛的审视，而这份报告显然没有经过足够的检查。”

尽管虚假引文并不意味着报告中的事实全部错误，但它们暴露了审查过程中的疏漏。报告中一些观点，例如批评美国食品供应中的合成化学物质和超加工食品的盛行，得到了研究人员的认同。但其他建议，比如质疑常规儿童疫苗的安全性，却被科学家认为是对免疫学的误解。

报告还错误引用了一篇据称2009年发表于《儿童与青少年精神药理学杂志》的论文，作者标注为“Findling, R.L. 等”。弗吉尼亚 Commonwealth 大学的发言人确认，精神病学教授Robert L. Findling从未撰写过该文。此外，报告声称精神病学诊断指南第五版放宽了ADHD和双相情感障碍的诊断标准，导致1994至2003年间儿童诊断率激增40倍，但该版指南实际于2013年才发布，引用的数据也与ADHD无关，仅涉及双相情感障碍。

研究人员Kanagasabai感叹，准确引文的重要性在科研初期就被反复强调：“你必须追溯原始出处，确保来源无误。”虚假引文的曝光不仅动摇了报告的可信度，也让人们对政府在公共健康领域的科学态度产生了更多疑问。

本文译自 The New York Times，由 BALI 编辑发布。


王摸鱼夏款T恤第二波发布，有粉色和无图速干款