UCSF研究揭露，食糖行业曾在1960年代资助哈佛科学家，刻意掩盖糖与心脏病的关联并转嫁风险给脂肪，严重误导了全球健康政策。
2016年9月12日，JAMA Internal Medicine期刊发表了一项引人注目的研究。加州大学旧金山分校(UCSF)的研究人员从一批新发现的行业内部文件中，揭开了食糖工业与营养学家在1960年代的一段隐秘往事。这批档案显示，食糖行业为了自身利益，曾密切联系顶尖科学家，试图将冠心病的罪魁祸首定向指向脂肪和胆固醇，而刻意淡化摄入蔗糖所带来的风险。
早在1954年，一个代表30个国际成员的食糖贸易组织就敏锐地发现，如果美国人开始转向低脂饮食，那么人均蔗糖消费量将增加1/3以上。与此同时，科学界和媒体开始出现一些证据，将糖的摄入与高胆固醇及甘油三酯水平联系起来，而这两者都被认为是心脏病的风险因素。
面对威胁，该行业在1965年启动了名为Project 226的项目。他们委托哈佛大学公共卫生学院营养系的学者撰写了一篇文献综述，并于1967年发表在顶尖的《新英格兰医学杂志》(NEJM)上。这篇综述得出的结论言之凿凿，认为预防心脏病唯一需要的饮食改变就是减少胆固醇摄入，并将饱和脂肪替换为多元不饱和脂肪。
文件挖掘者Cristin Kearns指出，这篇综述不仅影响了公众舆论，还塑造了科学界对心脏病风险因素的评价标准。为了完成这篇论文，食糖行业向哈佛科学家支付了相当于2016年50,000美元的报酬。行业不仅设定了研究目标，还亲自筛选了要包含的文章，并提前审阅草稿。然而，在最终发表的论文中，行业在背后的资助和主导角色被完全隐藏了。研究人员分析了食糖行业与两个关键人物之间的1,582页往来信件，他们分别是Roger Adams和D. Mark Hegsted，后者正是撰写该综述的哈佛研究员之一。
这种操纵手段十分高明。该综述大肆批评那些将糖与心脏病联系起来的研究，却对研究脂肪危害时的局限性视而不见。它辩称血胆固醇是唯一的显著风险因素，从而让高糖饮食看起来比实际情况安全得多。
该研究的高级作者Stanton A. Glantz表示，俗话说谁出钱谁说了算。他指出，行业非常擅长通过细微的手段来操纵研究结果。另一位合著者Laura Schmidt提到，虽然现在的证据已经清晰地表明添加糖与高血压及心血管疾病有关，但健康政策的跟进速度依然缓慢。心血管疾病至今仍是发达国家早逝的首要原因，但许多政策文件在提及心脏病风险时，依然对糖的影响闪烁其辞。
这次针对340多份文件的深入分析提醒了我们，科学研究需要避开利益冲突。如果科学家的笔尖被金钱左右，公众的健康就可能成为代价。
本文译自 UC San Francisco，由 BALI 编辑发布。
