一项系统综述显示，间歇性禁食在减重效果上并不优于传统饮食，平均仅减少约3%体重，尚未达到临床意义标准。
间歇性禁食这些年被捧上神坛。有人说它能减肥，有人说它改善大脑功能，甚至延缓衰老。但一项对现有证据的系统梳理给这股热潮泼了一盆冷水。
研究人员分析了全球22项研究的数据，发现超重或肥胖人群在减重效果上，遵循传统饮食建议与采用间歇性禁食方案，比如已故Michael Mosley推广的5:2饮食，差别并不明显。
更扎心的是，禁食的效果几乎不比什么都不做好多少。总体来看，参与者体重平均下降约3%。而医生通常认为，至少减重5%才具有明确的临床意义。所有研究最长也只观察到12个月，属于短期结果。
这项综述由Cochrane协作网主导。Cochrane协作网是一个专门做循证医学评估的国际组织，采用严格方法筛选和分析随机对照临床试验。研究共纳入1995名成年人，覆盖欧洲、北美、中国、澳大利亚和南美。
研究比较了多种间歇性禁食方式，包括隔日禁食、每周禁食2天的5:2饮食，以及限时进食。结果显示，在减重之外，也没有强有力证据表明间歇性禁食在生活质量改善方面优于其他饮食方式。
论文第一作者、阿根廷布宜诺斯艾利斯意大利医院Cochrane协作网关联中心主任Luis Garegnani表示，间歇性禁食不是奇迹方案，它可以作为体重管理的一个选择，但既不明显更好，也不更差。
他也指出，很多相关研究质量并不高，而且时间较短，很难得出长期结论。令人意外的是，这22项研究竟然没有一项系统调查参与者对这种饮食方式的满意度。
新加坡国立大学的Zhila Semnani-Azad认为，禁食效果可能和时间安排有关。人体的昼夜节律与代谢密切相关。动物实验显示，禁食可能改变脂肪利用方式，提高胰岛素敏感性，这对糖尿病控制很重要，同时还能降低炎症和氧化应激。还有观点认为，禁食可以触发一种叫自噬的机制，也就是细胞自我清理过程，可能和延缓衰老有关。
但问题在于，间歇性禁食并没有统一定义。不同研究采用的禁食模式差异很大，这让结果更难解释。
柏林夏里特医学院柏林健康研究所的健康数据建模教授Maik Pietzner对结果并不完全意外。他指出，禁食期间人们往往活动量下降，而在没有药物辅助的情况下，减重本来就很困难。
他自己的研究也发现，短时间完全禁食，比如1天或2天，对身体整体影响有限。只有更长时间禁食，才可能引发更明显的生理变化。在一项实验中，参与者连续7天只喝水，但血液蛋白质的广泛变化是在第3天之后才出现。
Pietzner说，如果有人在这种饮食方式下感觉更好，他不会反对。但目前并没有扎实证据证明，除了可能带来温和减重外，禁食还有更多明确益处。
人类的身体是在长期食物匮乏的环境中进化出来的，能够很好应对缺食状态。但这并不意味着，一旦进入这种模式，我们的表现就会更出色。
本文译自 The Guardian，由 BALI 编辑发布。
